RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

"Strategisk" feilinformasjon om UHF

Det gleder oss å lese at Wenche Nielsen i sitt innlegg i UA/Akersposten 24. mai også bemerker at det har "skjedd mye rar og tidvis stygg fortetting i Småhusområdene i Oslo". For det er nettopp det UHF har gått inn for å gjøre noe med. Men det er patetisk å oppleve den form for angrep som Wenche Nielsen retter mot UHF (Utvalget for Harmonisk Fortetting i småhusområdene). Kritikken bærer dessverre preg av en meget stor grad av misforståelse og feiloppfatning når det gjelder hvem UHF er og hva vi står for og er for øvrig påfallende lik den vi kjenner fra visse hold i Plan- og bygningsetaten (Pbe).
UHF ble etablert i 2003 med opphav og massiv støtte blant velforeninger over hele Oslo. Frustrasjonen over Pbe's ubegripelige skjønnsutøvelse av bestemmelsene skapte sterke reaksjoner over hele byen, så sterke at politiske myndigheter samme år påla Pbe å innskjerpe praktiseringen av bestemmelsene. Samtidig vedtok Bystyret at ny småhusplan skulle utarbeides som sikret at fortettingen tok tilstrekkelig hensyn til småhusområdenes særpreg og atmosfære og at ny bebyggelse på en harmonisk måte tilpasset seg den eksisterende bebyggelsen, uansett hvilken byggestil som måtte være fremherskende på stedet.
UHF ble oppnevnt av Bystyret som spesiell høringsinstans.
UHF er altså ikke en gruppe "tilfeldige personer", men sentrale representanter for Oslos velforeninger og med udiskutabel støtte fra bl. a. KUV (Kontaktutvalget for Velforeningene i Oslo).
Nevnte politiske intensjoner ble vedtatt i de nye reguleringsbestemmelsene i 2006, og disse samsvarer med overordnede mål i Kommuneplanen og plan- og bygningslovens estetikkbestemmelser (§ 74,2). Bystyret understreket også at skjønnsutøvelse og dispensasjoner skulle reduseres til et absolutt minimum.
UHF og flere velforeninger har i den senere tid avdekket flere rammetillatelser hvor PBEs skjønn slett ikke samsvarer med bestemmelsene. Dette tyder på at PBE, som har "enerett" på skjønnsutøvelse, fortsatt ikke vil respektere politiske vedtak. Derfor har UHF og flere velforeninger foreslått at PBEs skjønnsutøvelse, når det gjelder tilpasningskrav, overprøves av bydelsutvalgene, på lik linje med dagens prøveordning med dispensasjonsklagesaker. Dette vil også frigjøre kapasitet og dermed redusere saksbehandlingstid i Pbe.
Dermed kan vi berolige Wenche Nielsen med at styringen fortsatt er på politiske hender, og ikke overlatt til UHF, som hun bruker masse spalteplass på å påstå. Det er heldigvis også våre politikere som avgjør i hvilken grad det skal åpnes for skjønn, og ikke Pbe, som hun hevder.
UHF har ingen planer om å "styre kommunen", men vil derimot etter beste evne fortsatt rope varsko når vi mener Pbe's skjønnsutøvelse er i strid med de politiske føringer etaten er pålagt å følge. Vi har ingen forhold til arkitektur eller byggestil, men mener at nye tiltak tett inntil etablert bebyggelse må ta rimelige hensyn til byggestilen omkring og samtidig innordne seg det bebyggelsesmønster som finnes fra før.
Så, vi kan berolige deg, Wenche Nielsen, UHF er ikke et organ som skal ta bort makt fra verken politikere eller offentlige institusjoner som Pbe. Men når en ser hva som har foregått, og i stor grad fremdeles foregår, er det viktig at organer som UHF finnes. Det er heldigvis de aller fleste i denne byen enige om.
Kjell Fr. Jacobsen, Stig Nielsen og Torkild Thurmann-Moe

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere