*Nettavisen* Nyheter.

Amerikanerne hadde annen tomt

Etter en lang dag i retten kunne saksøkerne puste ut. Fra venstre: Gjermund Andersen, Leder av Naturvernforbundet i Oslo og Akershus, Margrethe Geelmuyden, leder av Aksjon Vern Husebyskogen, Åshild Watne i Husebyåsen velforening og Helge Falkenberg i Husebygrenda vel. Foto: Vidar Bakken

Det vakte oppsikt i Høyesterett da det ble lagt frem dokumentasjon på at amerikanerne hadde opsjon på en annen tomt enn Huseby.

Klikk på bildet for å forstørre.

 

HØYESTERETT: Saksøkernes advokat, Frode Innjord kunne legge frem oppsiktsvekkende bevis under den pågående ambassadesaken som startet i Høyesterett mandag. I et brev kom det frem at ambassaden hadde opsjon på en tomt på Nordby i Bærum, ikke langt fra Ila landsfengsel. Dermed forsvant troverdigheten rundt påstanden om at det ikke fantes andre alternativer enn Huseby, mener saksøkerne.

Et reelt alternativ

– Dette er stikk i strid med hva byrådet og amerikanerne tidligere har påstått. Dette var et helt reelt alternativ, som aldri ble nevnt verken av ambassaden eller byrådet når man viste til tomter som var påstått vurdert og forkastet., sier leder av Aksjon Vern Husebyskogen, Margrethe Geelmuyden.

Helt absurd

Et annet punkt som vakte oppsikt var spørsmålet knyttet til amerikanernes absolutte krav om 40 mål tomt av sikkerhetsmessige grunner. I London bygger amerikanerne en ambassade som er seks ganger større på halvparten så stor tomt. På sørbredden av Themsen har amerikanerne kjøpt en 20 mål stor tomt i et industriområde.

– Utrolig nok protesterte regjeringsadvokaten på å la oss legge frem saksdokumenter rundt ambassaden i London. Han truet med at hele saken måtte utsettes om bevisene ble lagt frem for Høyesterett. Vi måtte få tillatelse av Høyesteretts Ankeutvalg for å kunne legge frem alminnelig kjente fakta for retten. sier Geelmuyden

I en e-post til Østlandssendingen påstår USAs ambassade at prosjektene ikke kan sammenliknes. I London kan de bygge i høyden, noe de ikke får lov til i Oslo.

– Det er helt absurd. Hvem har nektet dem å bygge i høyden her? Dessuten er jeg kjent med at man bygger høyere enn tre etasjer både her og der i Oslo, sier Geelmuyden.

Lovbrudd og snarveier

– Dokumentasjon fra ambassaden og situasjonen i London viser at kravet om areal på ingen måte er absolutte for amerikanerne. Deres uttalte policy er at kan de få en tomt på øverste hylle så tar de den og dropper nærmere utredning av alternativer. Med denne fremgangsmåten har de også avvist en rekke andre tomter i Oslo. Men det verste er at det fantes alternativer også i vårt nærmiljø rundt FO-bygget. Disse kunne ha blitt utredet gjennom en lovlig prosess med konsekvensutredning, og vi kunne ha kommet frem til en løsning som var akseptabel også for naturen og nærmiljøet. En konsekvensutredning er til for å skape dialog med berørte parter og beskytte miljøet. I stedet har man valgt lovbrudd og snarveier i denne saken. Dårlige prosesser tar lang tid og gir dårlige resultater, sier Geelmuyden.

Rettssaken fortsetter tirsdag og onsdag. Vi oppdaterer saken på våre nettsider: www.akersposten.no

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.