RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Ble kastet ut av rettssalen


Fra venstre Eileen Strøm (Husebygrenda borettslag), Per Erik Syverstad (Oslo bueskyttere), Åshild Watne (Husebyåsen vel), Gjermund Andersen (daglig leder av Naturvernforbundet Oslo og Akershus), Margrethe Geelmuyden (leder av AVH) og advokat Frode Innjord. Foto: Vidar Bakken
Fra venstre Eileen Strøm (Husebygrenda borettslag), Per Erik Syverstad (Oslo bueskyttere), Åshild Watne (Husebyåsen vel), Gjermund Andersen (daglig leder av Naturvernforbundet Oslo og Akershus), Margrethe Geelmuyden (leder av AVH) og advokat Frode Innjord. Foto: Vidar Bakken
Publikum og presse ble kastet ut under første dag i rettssaken om ambassadelokaliseringen. Veritasrapporten, som de fleste kjenner til, var årsaken til at salen ble ryddet.

Oslo tingrett: Ambassaderettssaken er i gang i Oslo tingrett. Saksøkerne har stevnet staten og Oslo kommune for å få kjent vedtaket om å legge den amerikanske ambassaden ved Njårdhallen ugyldig på grunn av manglende konsekvensutredning. Det var var saksøkernes advokat Frode Innjord som hadde første innledningsforedrag. Da den sterkt kritiserte risiko- og sårbarhetsanlysen (ROS) som Veritas gjorde på oppdrag fra tiltakshaver Skifte Eiendom, ble berørt, måtte alle forlate salen. Unntaket var to unge representanter fra den amerikanske ambassaden, som tydeligvis var sikkerhetsklarert.

De "forbudte" sidene

Ute på gangen var det mange som var oppgitt over å ikke kunne høre Innjords vurdering av dette sentrale elementet i ambassadesaken. Veritas ROS-analyse har møtt sterk kritikk fra en rekke faglige instanser og er av enkelte forkastet som helt ubrukelig. Etter at rapporten var offentlig på Oslo kommunes nettsider og i tillegg distribuert til enhver som var interessert i saken, ba plutselig den amerikanske ambassaden om at deler av rapporten skulle unndras offentligheten. Et eller annet sted i Oslo kommune ble dette ønsket imøtekommet, uten at det er gitt noen videre begrunnelse for at de omtalte delene er unntatt offentlighet. På gangen sto altså tilhørerne, hvor etter all sannsynlighet samtlige hadde lest de nå "forbudte" sidene.

Aldri vurdert

Leder av Aksjon Vern Husebyskogen, Margrethe Geelmuyden, kunne ikke gå inn på enkelthetene i Innjords innelgg da Ullern Avis Akersposten møtte henne i pausen. Hun kunne bare si at advokaten hadde en glimrende fremstilling.
- Veritasrapporten går inn som en del av argumentasjonen om at det er trygt å plassere ambassaden på Huseby. Det vi vet og kan bevise, er at sikkerheten til sivilbefolkningen aldri er blitt utredet. Vi vet for eksempel ingenting om hva som kan skje i et såkalt worstcase-scenario knyttet til et terrormål som den amerikanske ambassaden. Det er aldri blitt vurdert, sa Geelmuyden.

Hensyn må vike

Da publikum var tilbake i salen etterlyste også Innjord det samme.
- Det er for eksempel overhodet ikke problematisert hva som kan skje med Njårdhallen full av barn eller boområdet ved et angrep på ambassaden, sa Innjord.
Han mente at bystyret var blitt forledet gjennom Veritas konklusjon om at en ambassade i Husebyskogen innebar en moderat til liten risiko for sivilbefolkningen, uten at det var foretatt en konsekvensutredning. Innjord viste til at føringer var lagt forut for reguleringsarbeidet og viste blant annet til plan- og bygningsetatens merknader hvor en rekke ting som talte mot utbygging av tomten ble kommentert i reguleringsforslaget, men som PBE skriver "andre hensyn må vike" og at "det er en del av en politisk prosess".
- Det er talende for seg selv, kommenterte Innjord.

Politiske føringer

Under sitt innledningsforedrag tok han for seg en rekke dokumenter, korrespondanse og kommunikasjon mellom aktørene knyttet til ambassadesaken. Byrådet, ulike ansatte og etater i kommunen, plan- og bygningetaten, den amerikanske ambassaden, Skifte Eiendom, Spor arkitekter, Forsvarsdepartementet og andre aktører som har tilknytning til saken ble berørt i Innjords dokumentasjon. Dette er deler i en bevisrekke som skal lede frem til at politiske føringer for ambassaden var gitt på forhånd og at man unngikk konsekvensutredning av tiltaket, selv om størrelsen på utbyggingen tilsier dette.
Innjord pekte på tre grunnleggende forutsetninger for bystyrets vedtak. At Husebyskogen var det eneste alternativet. At flytting fra Drammensveien til Huseby reduserte risikoen for sivilbefolkningen og at rikspolitiske retningslinjer blir fulgt med fullverdige erstatningarealer.
- Hvis en av disse forutsetningene svikter, så faller også grunnlaget som bystyreflertallet bygger på, sa blant annet Innjord.
I dagene som kommer vil han føre flere vitner for å vise at bystyret har fattet sitt vedtak på sviktende forutsetninger og at konsekvensutredning er nødvendig.
Ullern Avis Akersposten vil oppdatere saken på avisens nettsider.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere