RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

«Catch 22» i Abbedikollen


Sten Kracht venter på svar. Støttemuren i forkant ble forlenget noe i terrenget bak treet i bakgrunnen. Dermed startet problemene.
Sten Kracht venter på svar. Støttemuren i forkant ble forlenget noe i terrenget bak treet i bakgrunnen. Dermed startet problemene.
Han bygget mur etter forskriftene, men da den først sto der gjaldt ikke forskriftene lenger.

ABBEDIKOLLEN: Sten Kracht ville gjøre eiendommen penere med å bygge lave stenmurer, som samtidig skulle gi han bedre tilgang til tomten. I første omgang så alt ut til å gå i orden, men med en bagatellmessig forlengelse av en støttemur som naboen hadde gitt samtykke til startet bråket. At han også hadde gjort støttemuren noen centimeter høyere enn avtalt på et par punkter, gjorde ikke saken bedre.

Ble ikke publisert

Siden naboen protesterte er jeg blitt forfulgt av plan- og bygningsetaten (PBE), sier Kracht.

I fjor sommer skrev Ullern Avis Akesposten (UAA) en artikkel om alt Kracht hadde blitt utsatt for i sitt forsøk på å få godkjent støttemurene. Han fikk ordre om byggestopp, før murene var riktig ferdige. Kracht påpekte de bagatellmessige forholdene ved saken, og stilte seg helt uforstående til hvor mye tid og krefter PBE brukte på dette. UAA skrev om saken, men artikkelen ble ikke publisert. Årsaken var at Kracht ringte avisen og sa at han hadde fått beskjed fra avdelingsenhetsleder i PBE om at et vedtak i saken var underveis.
Jeg har fått beskjed om at et endringsvedtak er på vei, derfor vil jeg ikke at mine uttalelser blir publisert. Jeg er redd for at det kan skade saken min, sa Kracht.
UAA lot være å publisere Krachts uttalelser etter hans ønske. Avisen ringte PBE for å høre om det forelå et vedtak i saken og det gjorde det. Denne fikk UAA elektronisk oversendt fra PBE, hvor det heter at omsøkte tiltak er gjennomførbart innenfor plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter og kan godkjennes. Dette videreformidlet avisen til en lykkelig Sten Kracht.
Jeg var veldig glad for dette, fordi saken hadde vært en påkjenning lenge. Så skjedde det noe som kom helt overraskende på meg. Vedtaket gjaldt ikke likevel. Arkitektfirmaet som er ansvarlig søker for prosjektet fikk beskjed om at vedtaket ikke var underskrevet og heller ikke gyldig, så det kunne de bare kaste.

Fikk medhold av PBEs jurist

Kracht hadde ikke annet valg enn å vente på neste trekk.
Jeg ventet tålmodig og nervøst i nesten syv måneder for å se hva som skjedde. Den 21. januar kom det brev fra PBE om at jeg måtte søke dispensasjon for de to minste murene, fordi den ene naboen ikke samtykket. Dette ble begrunnet med at deler av tiltaket lå nærmere enn 4 meter, sier Kracht.

Murene og den lille trappen inne på eiendommen hadde Kracht oppført etter veiledning for støttemurer, hvor det står at «Murer inntil 1 meter høyde minst 2 meter fra nabogrensen» er unntatt søknadsplikt.

Murene er laget forskriftsmessig og godkjent av en ansvarlig utførende for mur og betongarbeider. Dermed er de heller ikke til fare eller ulempe for naboene. Nå sier saksbehandler hos PBE at de forholder seg til veiledning knyttet til «bygningers plassering, høyde og avstand til nabogrense», som setter krav til 4 meter fra nabogrense. Men, jeg har hele tiden fått vite at blankett for støttemurer gjelder. Jeg tok kontakt med en jurist på Områdeutvikling i PBE, som kunne bekrefte at blanketten fortsatt var gjeldende. Så fikk jeg høre at juristen ikke var innenfor rett fagområde og dermed var ikke uttalelsen relevant. Videre fikk jeg beskjed om å kun forholde meg til saksbehandler, som jeg med tiden ikke hadde særlig godt forhold til. Jeg tok likevel sjansen og snakket med en jurist innenfor rett fagområde, i avdeling for byggeprosjekter. Hun kunne bekrefte at blanketten gjelder for eiendommens reguleringsbestemmelser. Hun ga også tillatelse til å bli referert., sier Kracht.

Catch 22 situasjon

Den tidligere saksbehandleren er nå fjernet og en ny setter seg for tiden inn i saken.

Det er søkt dispensasjon, fordi naboen fortsetter å protestere på alt. Men spørsmålet er da om jeg burde søkt om dispensasjon. En jurist hos Fylkesmannen mente at dispensasjonssøknaden burde trekkes for murene som ligger utenfor tometersgrensen, da disse ikke er søknadspliktige.
Kracht har også snakket med ny enhetsleder for byggeprosjekter for å få klarlagt hva som er gjeldende forskrifter.

Da fikk jeg høre at lover og regler er vanskelig å forstå, men det at jeg har satt meg så godt inn i saken kan komme godt med når saken havner hos Fylkesmannen. Hva skal man si til sånt? Jeg har havnet i en Catch 22 situasjon. Jeg har bygget noen små terrengmurer etter gjeldende forskrifter. Så kommer PBE med andre forskrifter, som etatens jurister mener ikke er gjeldende i denne sammenheng. Jeg blir tvunget til å søke dispensasjon for støttemurene, som i praksis innebærer at jeg innrømmer at feil forskrifter er riktige. Får jeg avslag må jeg rive de opprinnelige lovlig oppsatte murene, sier en oppgitt Kracht.

Jeg er blitt refset, skjelt ut og saken er blitt trenert. Et selskap som ikke hadde med støttemurene å gjøre ble for øvrig truet med å bli fratatt ansvarsretten. Jeg er blitt beskyldt for ting jeg ikke har gjort og fått uanmeldte besøk på tomten av saksbehandler. Det er lov å spørre om PBE virkelig kan bruke så store ressurser på noen helt ufarlige terrengmurer. Det hele startet altså med en liten forlengelse av en godkjent mur, sier Kracht.

Vi spurte PBEs informasjonsrådgiver, Atle Jan Larsen, om det var jurist eller saksbehandler som anvendte rett veiledningsblankett.

Begge har nok rett! Cathrine Langlo Vartdal (juristen journ.anm.) svarte på generelt grunnlag. Men i veileder 72-0556 er det visse unntak som saksbehandler må ta stilling til i behandlingen av søknaden. I saksbehandlingen har det så kommet frem at tiltaket er slik at det må søkes om dispensasjon og da faller veileder 72-0556 bort og veileder 78-0559 trer inn. Ut fra tiltakshavers og søkers ønske pågår det nå imidlertid en gjennomgang av søknaden på nytt. Utfallet av gjennomgangen vil avgjøre hvilken veileder som kommer til anvendelse, skriver Larsen i sitt svar.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere