RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Fikk ikke medhold i nødrett


DØMT: Rune Haaland, Frank-Hugo Storelv og Knut Chr. Hallan fikk ikke medhold av Høyesterett i bruken av nødrett i forbindelse med tre aksjoner mot dypvannsdeponiet ved Malmøykalven.
DØMT: Rune Haaland, Frank-Hugo Storelv og Knut Chr. Hallan fikk ikke medhold av Høyesterett i bruken av nødrett i forbindelse med tre aksjoner mot dypvannsdeponiet ved Malmøykalven. Foto: FOTO: ØYSTEIN DAHL JOHANSEN
Høyesterett har konkludert med at tre aksjonene mot dypvannsdeponiet ikke kan forsvares med nødrett.

HØYESTERETT: Knut Chr. Hallan i Folkeaksjonen mot giftdumping, Rune Haaland og Frank-Hugo Storelv i Neptun Network fikk ingen vesentlige medhold etter at saken mot dem ble behandlet i Høyesterett.



De tre aksjonistene var tiltalt for ved tre anledninger ikke å ha fjernet seg da politiet ba om dette etter aksjoner mot lektere som transporterte giftholdige masser til dypvannsdeponiet ved Malmøykalven.

LES OGSÅ: Vil anke til Strasbourg

Nødrett

De tre hevder de aksjonerte med forankring i nødretten og at de hadde brukt alle mulige andre virkemidler for å si ifra om ulovligheter i Prosjekt Ren Oslofjord.

LES OGSÅ: HVEM ER HVEM I DEPONISAKEN


Aksjonistene ble dømt med dissens i tingretten. Lagmannsretten kunne heller ikke godta argumentene om nødrett. Anken førte imidlertid fram og Høyesterett tok lovanvendelsen til vurdering.

Formålet oppnådd

Men Høyesterett ville heller ikke godta argumentene om nødrett og nødverge og mener at pålegget om å fjerne seg var en lovlig myndighetshandling fra politiet. Retten mener også at målet med aksjonene, å gjøre tiltakshaver, Oslo Havn, myndigheter og publikum oppmerksomme på de lovbrudd demonstrantene mente foregikk, var oppnådd da politiet ba aksjonistene om å fjerne seg.

Høyesterett peker på at aksjonistene heller ikke benyttet muligheten for en såkalt midlertidig forføyning (tvisteloven), hvor de kan gå rettens vei for å få stanset prosjektet all den tid de sitter på dokumentasjon på konsesjonsbrudd.

Selv om Hallan, Storelv og Haaland ikke fikk medhold for nødrett/nødverge fremhever Høyesterett at «de aksjonene de er dømt for springer ut av et omfattende og kunnskapsbasert engasjement for vern om miljøet, bekjempelse av miljøødeleggelser og hindring av miljøkriminalitet. Aksjonene har ikke hatt som formål å underminere lovlig fattede vedtak, snarere tvert imot. Siktemålet har vært å bringe ulovligheter til tiltakshavers og myndighetenes kunnskap, og å forhindre at nye skjer», heter det i dommen

Erstatning

Aksjonistene var også dømt til å betale erstatning til Oslo Havn for to av aksjonene. Kravet på vel 58.000 kroner etter den såkalte sporingsaksjonen ble opprettholdt, men Frank-Hugo Storelv og Rune Haaland slapp å betale vel 26.000 kroner etter en aksjon 13. mai, hvor de tok seg om bord i en lekter med særlig farlige masser og hoppet ut i lasten og måtte fiskes ut av politiet.

Høyesterett mener formålet med aksjonen var å hindre nye ulovlige handlinger fra Secora, som i perioden forut hadde dumpet masser med splittleker, noe de senere ble dømt for.

I en kommentar til dette mener dommerne at Oslo Havn bør ha hatt en ikke ubetydelig egeninteresse i at eventuelle ulovligheter ble avdekket og hindret.

Dommen med bøter på til sammen 22.000 kroner, samt 9.000 kroner i saksomkostninger fra tingretten blir dermed stående.


 

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere