RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Fylkesmannen: Ikke inhabil

En tidligere seksjonssjef hos Fylkesmannen har fått medhold i en rekke byggesaker. Det grenser ikke til inhabilitet mener Fylkesmannen.

OSLO: Fylkesmannen i Oslo og Akershus har fått brevet fra Miljøverndepartementet (MD), som byrådet mener bekrefter at Fylkesmannen har brukt feil lovanvendelse i enkelte byggesaker.

Det er ikke så mye å kommentere. Vi har en del saker til behandling som er satt på vent til vi har fått vurderingen av Miljøverndepartementet. Denne foreligger nå, sier avdelingsdirektør hos Fylkesmannen, Merethe Helstad.

Blant disse er Biskop Heschs vei (Nordre Aker) og Mellbydalen (Bygdøy) til ny klagebehandling.

Dette er jo saker som Fylkesmannen tidligere har sendt tilbake til Plan- og bygningsetaten (PBE) for ny behandling etter å ha satt PBEs vedtak til side. Etter dette har PBE gjort nye vedtak med bakgrunn i Fylkesmannens avgjørelse. Da må vel Fylkesmannen behandle den opprinnelige klagen på nytt, hvor det ble brukt feil lovanvendelse.

Vi kan ikke se at departementets brev sier at Fylkesmannen har utøvet feil lovanvendelse, og jeg viser blant annet til nest siste avsnitt i departementets brev. Vi vil vurdere alle sakene vi nå har til behandling i lys av Miljøverndepartementets brev, sier Helstad.

Hva med de sakene som allerede er ferdigbehandlet og hvor det også hevdes at det er brukt feil lovanvendelse. Det har jo medført nye vedtak i flere byggesaker.

Vi kan som sagt ikke se at brevet fra departementet sier at vi har hatt feil lovanvendelse. Vi har merket oss at departementet anmoder Oslo om å se på presisjonsnivået, sier Helstad.

En advokat som representerer utbyggere har fått medhold hos Fylkesmannen i flere byggesaker. Dette er en tidligere seksjonssjef hos Fylkesmannen. Han har fått medhold i sine klager blant annet på de punktene hvor mange mener at det er brukt feil lovanvendelse. Kan du forstå at enkelte stiller spørsmål om inhabilitet i denne sammenheng.

Det er en tidligere kollega av meg, men det er flere år siden. Selv om det her er snakk om en tidligere kollega, så gjør ikke det at man er inhabil. Vi vurderer habiliteten fortløpende. Flere som har vært ansatt her er attraktive i advokatfirmaer. De kan vi møte igjen i flere sammenhenger. Hver gang vurderer vi om det er grunnlag for å erklære oss inhabile. De gangene dette er blitt gjort, har det enten vært snakk om at en saksbehandler er part i saken eller det har vært nær familie involvert, sier Helstad.

I flere byggesaker går Fylkesmannen inn og setter kommunens skjønn til side, blant annet når det gjelder hva som skal forstås som nærområde i en byggesak. Er det Fylkesmannens oppgave å utøve skjønn?

Fylkesmannen er ikke avgrenset fra å vurdere skjønn. Vi er i utgangspunktet forsiktig med å overprøve skjønn, men det er også noe som heter rettsanvendelsesskjønn, å se om bruken av skjønn er i overensstemmelse med lovverket.

Kommunen har vedtatt en reguleringsplan med reguleringsbestemmelser og veileder. PBE er av kommunen satt til å bruke sitt skjønn for å ivareta bestemmelsene. Når Fylkesmannen overprøver dette, griper man ikke da inn i det kommunale selvstyret. Enkelte hevder at Fylkesmannen da driver politikk.

Fylkesmannen driver ikke politikk. I den videre behandling av sakene vil vi vise til og forholde oss til brevet fra Miljøverndepartementet, sier Helstad.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere