RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Malmøykalven: De ustilte spørsmålene

- Hvorfor skulle seriøse institusjoner bruke over 100 millioner kr på å flytte "gift" to km hvis det er sannsynlig at det skulle mislykkes?

- Ville noen ved sine fulle fem starte et prosjekt som kunne ødelegge strender og miljø for 1 million mennesker for år framover?

Disse to spørsmålene bør motstanderne av miljøoppryddingen i Oslo Havn stille seg. Måten mange av dem argumenterer på, tilsier jo at seriøse offentlige organer og forskningsinstitusjoner aktivt går inn for at indre Oslofjord skal bli en grå giftsuppe i årevis framover. At dette selvfølgelig er helt feil, bekreftes da også av målinger som er gjort i prosjektet kontinuerlig fra starten. Undervannsfilming viser også at mudderet legger seg på bunnen.

Velforbundets representant Per Otto Svendsen og flere andre motstandere har her i Nordstrands Blad hengt seg fast i utsagn/argumenter som er flere år gamle og som var "nullet ut" da konsesjon ble gitt. Kan dere ikke diskutere ut fra hvor vi er nå?! Jeg tenker bl.a. på at det var oksygenfritt på bunnen av deponistedet, men det blir bedre nå. Konsesjonen setter krav om rene masser til overdekning. Disse skal være tilpasset at det en gang blir nok oksygen der igjen hele året.

Undervannsfilmingen jeg nevnte ovenfor, er nylig utført av Norges Geotekniske Institutt etter at Bellona gjorde sin filming.

Hvis ikke slik filming blir gjort i sammenheng med undersøkelser og gjort over et større område, så har den begrenset verdi. Da blir det lett som billisten som vet alt om feriekøen ut fra hva han ser ut av sin frontrute. Svendsen kalte Bellonas filmklipp for det "ufravikellige beviset" på at masser spres i strid med forutsetningene. Hvorfor har da ikke Bellona skreket opp om dette? Kanskje det er av samme grunn som et annet "beviset" som er omtalt i flere andre innlegg: - fiskeren som så skyen i vannet på sin sonar. Det viste seg å være en sky av alger som til overmål ikke spredde seg fra, men til dumpestedet!

Til slutt Svendsen, - jeg tåler å bli kalt "den lokale selvoppnevnte ekspert", men personkarakteristikker i debatter er vel neppe det som inviterer flere til å delta? Særlig folk fra Velforbundet bør vel unngå slikt?

La meg for ordens skyld minne om at jeg som daglig leder representerer Norges Naturvernforbund i denne saken. Vi har flere fagfolk som jobber med denne og et tiltalls tilsvarende saker landet rundt.

Jeg er talsmann fordi det er en av mine oppgaver. Og nok en gang, ja, jeg bor på Nesodden. Blant annet derfor har jeg sjekket og dobbeltsjekket at alt Norges Naturvernforbund står for i denne saken er riktig og forblir riktig. Da er det nå deilig igjen å konstatere at naturlovene fungerer som de skal under vann, - også utenfor Malmøykalven. Dette blir bra!



Tore Killingland

Norges Naturvernforbund

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere