RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Miljøbløff på Klemetsrud!

Byrådet ønsker fortgang i den politiske vedtaksprosessen rundt biokraftverk på Klemetsrud. Dette gjøres uten vurdering av alternative energikilder, uten konkurranse mellom utbyggere, uten plasseringsalternativer, uten miljøregnskap, uten nærmiljøutredning, mot lokalbefolkningens ønske og i strid med intensjonen i Oslo Sør-satsingen. Byrådet konkluderer i saksdokument 20/09 at eneste realistiske plassering av biokraftverk i Oslo er på Klemetsrud. Byrådet opplyser at Hafslund gjennomfører en planprosess. Bystyret vil få reguleringsplanen til ordinær behandling. Hva med den politiske behandlingen av saken?

Biokraftverk en politisk sak: Det er på prinsipielt grunnlag oppsiktvekkende at Byrådet tillater en aktør med økonomiske interesser å opptre som premissleverandør foran den politiske beslutningsprosessen. Spørsmålet om et biokraftverk er en politisk sak som vi forventer at Oslos politikere tar stilling til på uavhengig grunnlag.

Alternative plasseringer ikke utredet på uhildet grunnlag: Det er betenkelig at Byrådet overlater utredningsarbeidet om plassering til en aktør med kommersielle interesser i saken. Dette er et klart bevis på samrøre mellom politikk og kommunalt eierskap.

Alternativer for fornybar energi:

Byrådet regner Hafslund som eneste aktør for leveranse av fornybar energi. Det finnes andre aktører som leverer fornybar energi, uten utslipp av dioksiner og sotpartikler, hvilket ikke er tilfelle ved forbrenning av søppel og biomasse. Postens nye hovedterminal blir oppvarmet (og avkjølt) av geotermisk varmeteknologi levert av en konkurrent til Hafslund.

Det er et politisk paradoks at en borgelig byregjering tilsidesetter fri konkurranse og i praksis legger tilrette for at én aktør skal ha tilnærmet enerett på å oppfylle Oslos klimamål.

Strøm med "grønt" sertifikat er fornybar energi: I Hafslunds plan for biokraftverk inngår produksjon av strøm. Biokraftverk bør lokaliseres der råstoffet er tilgjengelig. Det er fullt mulig for Hafslund å investere i biokraftanlegg andre steder for produksjon av "grønn" og fornybar strøm som kan føres tilbake til Oslo.

Fjernvarme ikke billigste løsning: Boligsameier i Sverige har ved frikopling fra fjernvarmemonopolet og bruk av lokal geovarme oppnådd 40 % reduksjon i oppvarmingsutgifter. Etter 5 år er investeringene inntjent. Fordelen er lokal, fornybar energi med nullutslipp av klimagasser. "Grønn" strøm driver varmepumper. Hvorfor satser Oslos politikere ensidig på overpriset fjernvarme når det finnes billigere og mer miljøvennlige løsninger?

Vedtatte prosjekter dekker behovet for fjernvarme: Ovnslinje 3 fordobler kapasiteten ved EGEs anlegg og vil sammen med Hafslunds pelletsovn på Haraldrud forsyne drabantbyene i nord og øst med fjernvarme. I tillegg planlegges sjøvarmepumpe i Ormsund. Sistnevnte forsyner Oslo sentrum med fjernvarme.

Biokraftverk på Klemetsrud kan derfor ikke ses løsrevet fra dette. Politikerne må forklare hvorfor det ytterligere må bygges et gigantisk biokraftverk på Klemetsrud når Oslo allerede får fjernvarme via ovennevnte løsninger.

Klimagass-regnskap må utarbeides før politisk vedtak: Biokraftverket på Klemetsrud mottar biomasse med trailer. Råstoffet fraktes fra Østlandet og med skip fra utlandet. Veitransport er sterkt forurensende og strider mot målsettinger i nasjonal transportplan. Det foreligger ennå intet CO2-regnskap for anlegget med slik transportløsning.

Industrialisering av bomiljø: Biokraftverk på Klemetsrud vil fordoble størrelsen på anlegget. Oslo kommune samarbeider med Staten om utvikling av positivt bo- og oppvekstmiljø på Søndre Nordstrand (Oslo-Sør satsingen). Et gigantisk biokraftverk på Klemetsrud underminerer intensjonen og innholdet i prosjektet.

Nærmiljøutredning som politisk beslutningsunderlag: Biokraftverk på Klemetsrud er en tung politisk sak som krever grundig behandling. Et forhastet politisk vedtak kan vise seg å være et historisk feilgrep. Politikerne må trekke lærdom av det uheldige vedtaket om metangassraffineri. Manglende innsikt i miljøbelastningen ved anlegget har ført til at EGE vurderer alternative plasseringer.

Reguleringsprosessen innebærer at de totale miljøkonsekvensene av samtlige virksomheter på Klemetsrud først blir belyst i en konsekvensutredning knyttet til ny reguleringsplan. Dette betyr dessverre at miljøkonsekvensene blir kjent først etter at det politiske vedtaket er fattet.

Som talsmenn for lokalbefolkningen foreslår vi at Byrådet, før politisk behandling i komiteer og bystyre, tar initiativ til utarbeidelse og offentliggjørelse av en nærmiljøutredning som ser biokraftverket i sammenheng med eksisterende og annen planlagt virksomhet i området. En nærmiljøutredning vil på forhånd gi innsikt i de totale miljømessige konsekvenser av et slikt stort industrianlegg. Følgelig må den politiske behandling av saken utsettes til 2. halvår 2009. Nærmiljøutredningen må utføres av en uhildet instans. Den vil tjene tre formål:

n sikre demokratisk innsikt i den politiske prosessen

n utgjøre informasjonsunderlag for politisk beslutning

n hindre at mangelfull utredning legitimerer prosjekterings- og reguleringsprosesser som kan vise seg vanskelig å reversere.

Brynjar Hansen

Naboaksjonen, Lofsrudhøgda

Ivar Grøneng

Leder, Bjørndal boligsammenslutning

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere