RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Noen må ta ansvar i ambassadesaken

Det er nesten ubegripelig at ingen av våre politikere i bystyret griper tak i ambassadesaken når de vet hva som kan bli konsekvensen av den pågående rettssaken. Naturligvis er det prisverdig og høyst rettferdig at bystyret har vedtatt å sette rammesøknaden for lokaliseringen av den amerikanske ambassaden på vent, så lenge det ikke foreligger rettskraftig dom i saken. Men har man sagt A må man gå videre til B, så lenge det er helt uvisst om ambassademotstanderne vinner i rettsapparatet. Hvis det skulle skje i løpet av 2009 eller 2010, så er man på mange måter tilbake på start. Saken vil komme tilbake til bystyret som må vedta ny behandling av saken. Det innebærer blant annet en konsekvensutredning for tiltaket. Mitt poeng er at politikerne kan handle allerede nå. Det er åpenbart et flertall i bystyret mot ambassadelokaliseringen. Hvis dette flertallet har vilje til det, kan hele ambassadesaken tas opp og utredes på nytt. I det minste kan bystyrepolitikerne rette på skaden som er gjort. Både tilhengere og motstandere er enige om at plan- og bygningsetaten har gjort en grov feil etter plan- og bygningsloven: det er ikke foretatt konsekvensutredning. Det er også det springende punktet i rettssaken. Bystyret kan vedta at det skal vi ha og pålegge byrådet å effektuere en konsekvensutredning. I stedet går tiden og alle venter på et uvisst resultat som i siste omgang vil bli avgjort i høyesterett. Det er liten tvil om at begge parter er ankeklare. Det er også svært betenkelig at det i mellomtiden ikke gjøres noe for å lete etter alternative tomter til ambassaden.
Jeg har fulgt en debatt i Aften rundt dette med sikkerhet for sivilbefolkningen. Bystyrerepresentant Ivar Glomstein (H) forsøker å dra motivene til en av Norges største sikkerhetseksperter, Oddvar Solnørdal, i tvil fordi han bor i Torjusbakken. Dermed dras debatten ned på et nivå hvor argumentene tar slutt. Ellers er for øvrig Torjusbakken på trygg avstand fra ambassaden og for det andre har Solnørdal på et tidlig tidspunkt tatt til orde for å legge ambassaden på tomten til FO-bygget. Der ville hans bosted virkelig blitt eksponert for ambassaden. Det er da heller ingen som forsøker å diskvalifisere Glomstein der han bor høyt og trygt i Vettakollen.
Som mange andre prøver Glomstein å bevege seg innenfor hodet til verdens terrorister. Ambassaden blir så trygg at ingen vil angripe den. Det tror jeg ikke på. En festning i et boligstrøk vil nok for mange terrorister bli sett på som en utfordring. Samtidig må man spørre seg: Skal USAs frykt være legitim når de lager fort på Huseby, mens sivilbefolkningens frykt er helt irrelevant. La en konsekvensutredning svare på det.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere