RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Om roller og åpenhet

Er man i tvil om sin habilitet i et offentlig organ, må man sørge for å få den vurdert. Det er ikke noe galt i å være inhabil, men det er en grov forsømmelse ikke å melde fra om muligheten for det. Jeg noterer med en viss undring at Vidar Bakken mener at den samme åpenhet ikke skal gjelde i offentlig debatt. I Akersposten 6.3. raljerer han derimot med undertegnede fordi jeg i et innlegg i Aften påpekte at Oddvar Solnørdal unnlot å opplyse om sitt naboskap til ambassadetomten i Husebyskogen da han i samme avis kritiserte vedtaket om å flytte den amerikanske ambassaden dit. I denne artikkelen benyttet Solnørdal til fulle sin bakgrunn som tidligere leder for sikkerhetsavdelingen i Forsvarets overkommando. Her var det sikkerhetseksperten som overprøvde den politiske prosessen og de sikkerhetsvurderinger som ble gjort i den sammenheng. Men altså ikke et ord om Solnørdals egne nabointeresser i saken.
Solnørdal har selvsagt full rett til å delta i den offentlige debatt som sikkerhetsekspert. Men jeg mener at offentligheten også har rett til å få kjennskap til hans interesser i saken, slik at man kan vurdere i hvilken grad naboaksjonisten har overtatt for sikkerhetseksperten.
Når det gjelder sakens realiteter, var Solnørdals syn at nye amerikanske ambassader bygges meget robust for å beskytte de ansatte mot kraftige terrorangrep. Det dominerende sikkerhetsproblem er derfor skjebnen til sivilbefolkningen i nærområdet. De er ubeskyttet.
Det var dette som fikk meg til å stusse (og slå opp i telefonkatalogen). Hensikten med å flytte ambassaden er helt riktig å få et robust som ligger så langt fra allment tilgjengelige arealer at muligheten for å lykkes med et terrorangrep blir sterkt redusert. Men Solnørdal syntes ikke å trekke den riktige konklusjonen: at det vil gjøre ambassaden til et lite attraktivt mål. Siden det alltid vil finnes alternative amerikanske mål som er lettere tilgjengelig, vil risikoen for et angrep bli ubetydelig. (Hensikten vil ikke være å volde mest mulig skade på sivilbefolkningen. I så fall ville man slå til på helt andre steder enn Makrellbekken.)
Det var på den bakgrunn jeg i Aften tillot meg å antyde at Solnørdal seilte under bekvemmelighetsflagg. Den etterfølgende debatt i Aften har ikke bidratt til å endre mitt syn.
Ivar Glomstein
bystyremedlem (H)

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere