RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Parkeringsforholdene på Nordstrandsplatået

Nordstrands Blad hadde sist fredag et oppslag om parkering på Holtet. Parkeringsvakten skrev så blekket sprutet og rakk å skrive ut 50 gebyrer på kort tid. "Vaktfirmaet må jo tjene penger var begrunnelsen som vakten ga til Nordstrands blad."

Torsdag 20. desember satt jeg fra meg bilen på Esso på Sæter på et sted som jeg ofte setter fra meg bilen. Jeg skulle levere en julegave og kjøpe et Dagblad. Hele operasjonen tok under ti minutter. Da jeg kom tilbake hadde jeg fått en kontrollavgift på 600 kroner for å ha satt fra meg bilen utenfor anvist plass, brutt bestemmelser for gjesteparkering og "p. kun for kunder". Bilen stod dessuten på langs! Kontrollavgiften ble ilagt av Smart Security.

Jeg er Esso kunde, og frem til 3. desember i fjor har jeg kjøpt bensin for 22 214,50 kroner hos Esso. Jeg har derfor helt til nå trodd at jeg var kunde hos Esso og kunne sette fra meg bilen på stasjonenes områder for kortere ærend.

Jeg har protestert både til Esso, Senterforeningen og Smart Security. Senterforeningen har akseptert min protest og annullert parkeringsboten. Bra, men dette løser ikke de prinsipielle spørsmålene. Det er tydeligvis mange som er i min situasjon, og som Senterforeningen bør rydde opp i. Første spørsmål er: Hva er formålet med å overvåke parkeringsforholdene og ilegge bøter? Jeg har trodd at Senterforeningens oppgave var å legge forholdene til rette for kundene på Sæterkrysset og gjøre det enkelt å være kunde. Derfor har de engasjert Smart Security til å overvåke parkeringen, sørge for fremkommelighet og hindre langtidsparkering.

Neste spørsmål er: Hvem ilegger boten og hvem får inntektene?

I mitt tilfelle er ikke Senterforeningen og Esso helt enige med seg selv. En gang sa de at det er Esso som har leid inn Smart Security andre ganger er det Senterforeningen. Inntektene av bøtene tilfaller tydeligvis Smart Security.

Det tredje spørsmålet er: Hvilke retningslinjer har Esso og Senterforeningen gitt til Smart Security som grunnlag for overvåkingen og ileggelse av bøter? Det er Esso som eier området og som eier må Esso være ansvarlig for bøter som ilegges på området. At Esso har overlatt til Senterforeningen som igjen har leid inn et parkeringsselskap fratar ikke Esso ansvaret for kundeparkeringen. Esso har det overordnede ansvaret for at kundeparkeringen praktiseres i henhold til god kundebehandling.

Reglene for kundeparkering som betjeningen på stasjonen fortalte meg synes å være svært spesielle. Jeg kunne fått et parkeringskort hvis jeg hadde bedt om det. Det vil være upraktisk å hente et parkeringskort for å få tillatelse til å forlate området i noen minutter. Jeg har tidligere vært utsatt for parkeringsselskaper som enten praktiserer "målstyring" eller som gir provisjon til vaktene i forhold til antall bøter de klarer å ilegge på en dag. Jeg går ut fra at Senterforeningen ikke leier inn et slikt selskap.

Uansett svar på foregående spørsmål virker det på meg som at Senterforeningen har engasjert et p-selskap som har p-vakter som ser som sin hovedoppgave å maksimere antall bøter. Hvis formålet hadde vært å hindre langtidsparkering ville p-betjenten enkelt kunne konstatere at min bil ikke stod der mer enn ti minutter.

Senterforeningen må nå instruere Smart Security slik at parkeringsvaktene opptrer på en møte som fremmer Senterforeningens formål og ikke skremmer kunder vekk fra Sæter.

Tor Haug

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere