RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Professor kritisk til tjenesten

Tjenesten som høres lokkende ut for noen, overbeviser ikke alle. Professor Cato Mørk stiller seg meget kritisk til den.

OSLO: – Denne tjenesten hører hjemme hos legen, ikke et apotek. Et apotek er til for å formidle medisin. Ingen hudleger bruker denne teknologien, så at et apotek bruker den blir feil.

Mørk har 26-års erfaring som hudlege og mener i stor grad at dette også handler om "legekunsten":

– Vi snakker her om forholdet og samtalene mellom lege og pasient. Det å kunne få frem pasientens angstnivå og prate sammen. Det får man absolutt ikke frem på samme måte ved å gå til et apotek. Så hvilke forventninger kan kunden ha til dette?

Mørk understreker også at det er viktig å kartlegge hudtype og historie kunden har, noe som ikke forekommer like klart i denne tjenesten.

Ikke spesifikk nok

Professoren er også skeptisk til hvor mange krefttilfeller tjenesten har avdekket. Han har mer tro på å gå direkte til en hudlege med en gang:

– Denne tjenesten er ikke spesifikk nok, men viser seg alltid å bare være et supplement. Det er kun et øyeblikksbilde som ikke får frem endring i form og farge. Gå heller direkte til en hudlege som har kunnskap og erfaring, og som kan ta en vevsprøve med en gang om det skulle være nødvendig, avslutter han.

 

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere