RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Reagerer på høye bøtesatser

Trafikkekspert Bjørn Engstrøm frykter at økte trafikkbøter brukes for å få penger til statskassen.

Bjørn Engstrøm fra Ellingsrudåsen er advokat, og har i mange år jobbet med trafikkjuridiske spørsmål og spørsmål som gjelder bilansvaret. Han har nettopp kommet ut med boka "Vegtrafikkloven og trafikkreglene med kommentarer", og er blant landets fremste eksperter på området.
Han reagerer på de økte bøtesatsene som ble iverksatt fra 1.februar, og ser det som alvorlig dersom disse brukes som kamuflert skattlegging:
Dette vil i såfall være ulovlig fordi skatter bare kan bestemmes av Stortinget. Trafikantene vil da ikke være forpliktet til å betale de økte bøtesatsene, sier han.

Urimelig og urettferdig
I slutten av januar skrev Aftenposten at Finansdepartementet trengte penger til budsjettbalansen, og at det skjedde med godt kamuflerte og saftige bøter.
Dette trenger jo ikke bli et problem for folk. Det er jo bare å kjøre lovlig og greie seg uten bøter, sa statssekretær Arnfinn Ellingsen i Samferdselsdepartementet da.
Engstrøm er ikke helt enig:
Meget høye bøtesatser oppleves av mange trafikanter som urimelig og urettferdig. Det bidrar til å svekke respekten for lov og rett, våre myndigheter og våre politikere.
Fra 1. februar er det for eksempel 2000 kroner i bot for ikke å bruke blinklys. Det er for høyt, og føles ikke rett og rimelig lenger, mener Engstrøm. Blinklys-bot kan faktisk bli dyrere enn voldshandlinger, og det kan bli dyrere å kjøre på rødt lys enn å bli tatt med heroin.
Det virker som om man bøtlegger der det er enkelt å bøtlegge. Hva er det politiet bruker ressursene sine på? spør han. Engstrøm synes man burde legge mer vekt på andre og mer alvorlige lovbrudd.
Man må jo bruke ressurser på det som har størst betydning for trafikksikkerhet.

Kamuflert beskatning
Ellingsrud-mannen burde vite hva han snakker om. Han er redaktør og hovedforfatter på boka si, som nylig kom i 4.reviderte utgave på Universitetsforlaget. Denne tror han vil være av interesse for mange i Groruddalen:
Det bor mange her som er interessert i dette. Trafikk er jo dessuten noe som preger Groruddalen. Den er til ulempe for mange av innbyggerne her, og lokk over E6 er et godt forslag, mener han.
Til sin juridiske embetseksamen skrev Engstrøm avhandling i vegtrafikkjus, og han har også skrevet flere fagbøker på området.
I den utstrekning de høye bøtesatsene er for å få penger til statskassa, er det kamuflert beskatning. Saken har jo ikke vært i Stortinget, sier han.
Hvis det er behovet for penger til budsjettet som er motivet, blir det helt feil.
Leif N. Olsen, direktør i Autoriserte Trafikkskolers Landsforbund, har lang erfaring fra politiet og er medforfatter av boka til Engstrøm. Han er helt enig i at penger til statskassa ikke burde være motivet. Han synes det virker som om de har gått dramatisk til verks, uten at det ligger faglige vurderinger bak.
Før man hever satsene, burde man gått gjennom hva som er mest risikofylt, sier han.
At satsene er såpass høye,er imidlertid ikke Olsen så bekymret for:
Skal de virke, må de være høye. Det er greit at de er høye på de risikofylte områdene.


Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere