RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Vill Vest i Kirkehaugsveien


Naboene i Kirkehaugsveien har avdekket en rekke saksbehandlingsfeil i byggesaken på denne eiendommen. I tillegg er det til en hver tid nesten umulig å finne ut hvem som er egentlig eier, tiltakshaver eller ansvarlig søker.
Naboene i Kirkehaugsveien har avdekket en rekke saksbehandlingsfeil i byggesaken på denne eiendommen. I tillegg er det til en hver tid nesten umulig å finne ut hvem som er egentlig eier, tiltakshaver eller ansvarlig søker.
En byggeskandale er under oppseiling i Kirkehaugsveien ifølge naboene. På utbyggersiden florerer det av aktører som går ut og inn av dører som det skulle være en farse.

SOLLERUD: Naboene i Kirkehaugsveien står overfor en nesten umulig oppgave når de prøver å finne ut hvem de skal forholde seg til i byggesaken i Kirkehaugsveien 5. Her skal det bygges seks nye boenheter.

De samme aktørene

Ingen vet hvem som er den egentlige eieren av byggetomten. Ikke er det registrert nytt skjøte på eiendommen. Ansvarlig søker skifter navn i det ene øyeblikket eller beholder navn, men dukker opp med nytt organisasjonsnummer i Brønnøysund i det neste. Tiltakshaver er det nesten umulig å få øye på i og med at det her også er skifte av navn, som så i neste øyeblikk dukker opp med nesten likelydende firmanavn.

Bak står de samme aktørene. Salgskontrakten på eiendommen er tilsynelatende overdratt et selskap, mens en eiendomsmegler har generalfullmakt over eiendommen, som igjen blir transportert til andre. Arkitekt Aud Regine Hiorth er en av dem som har fulgt og arbeidet med byggesaken siden den startet i 2006.

Kompleks

Heldigvis har jeg en bakgrunn som gjør at jeg kan sette meg inn i denne saken. Den er så kompleks og har så mange aktører at for en vanlig mann eller kvinne ville den vært håpløst å følge. Etter min mening er det så mange ulovligheter knyttet til denne byggesaken at den vil få avgjørende konsekvenser både for dem som står på utbyggersiden og for plan- og bygningsetaten (PBE), sier Hiorth.

Naboene har klaget på en rekke sider ved saken, som blant annet gjelder manglende ansvarsrett for ansvarlig søker, dispensasjoner som ikke er varslet naboene, en tinglyst veierklæring fra utbygger som angår naboenes private vei og som i tilfelle den blir stående betyr at naboene får ekspropriert store deler av egen eiendom uten erstatning. I tillegg mener naboene at utbygger har lagt feil reguleringsplan til grunn for søknaden om rammetillatelse.

Hørt hos Fylkesmannen

Vi mener også å kunne påvise at det er gitt flere andre feilaktige opplysninger i saken og at det foreligger ulovlige forhold ved saksbehandlingen. Nå har Fylkesmannen foreløpig varslet mulig omgjøring av vedtak knyttet til veierklæringen.

Vi føler nå at vi blir hørt hos Fylkesmannen og vi vil gjøre alt for å vise at rammetillatelsen for byggeprosjektet er gitt på feil grunnlag. Dessuten hviler det en servitutt på byggetomten, som setter klare begrensninger på hva som kan bygges på eiendommen. Denne servitutten vil vi også hevde. Vi er svært bekymret over at PBE ikke er villig til å verken svare eller se på Kirkehaugsveien, hvor utbygger både har gitt feilaktig beskrivelse og benevnelse på veien. Det er ikke gjort vurdering av veien.

Åpenbare feil

Harald Skuggedal, som har karriere som senioringeniør i Vegdirektørens stab og har vært med å utarbeide Statens Vegvesens veinormaler, har påpekt en rekke feil i utbyggers dokumentasjon.

PBE reagerer ikke på påpekninger av åpenbare feil. Når vi også viser til at tomten hører innunder småhusplanenes reguleringsbestemmelser, som er avgjørende for utviklingen av området, så reagerer ikke PBE. De godtar en helt annen regulering som utbygger oppgir. Her kan PBE bare gå inn på reguleringskartet og se at det er en åpenbar feil. Hva skal man si til en utbygger som i sitt nabovarsel krysser av på at det ikke vil bli søkt om dispensasjon i byggesaken. Så kommer veisaken som i høyeste grad er relevant i den sammenheng.

Hvis ikke veiproblematikken blir løst, så blir det heller ikke bygget. På toppen av det hele kommer det et helt nytt selskap inn i veisaken, som ikke har noe med søker eller tiltakshaver å gjøre, sier Hiorth.

Mye rart

Dette er bare noen sider ved denne saken, hvor ingen heller vet hvem som er hjemmelshavere på tomten eller de reelle eiere. Alt er tåkelagt med en generalfullmakt for eiendommen som går fra den ene til den andre. Hvem som er vår juridiske motpart er til enhver tid høyst vanskelig å få øye på. En kjøpekontrakt viser at eiendommen tilsynelatende er solgt for to år siden, men i grunnboken står det tre helt andre hjemmelshavere. Her er det mye rart, sier Hiorth.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere