RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Ap snakker med to tunger i den økonomiske politikken


Ap-leder Jonas Gahr Støre må bestemme seg for om regjeringen bruker for mye penger, for fort - eller om de gjør for lite, for sent.
Ap-leder Jonas Gahr Støre må bestemme seg for om regjeringen bruker for mye penger, for fort - eller om de gjør for lite, for sent. Foto: Paul Weaver (Nettavisen)
Arbeiderpartiet har lite gjennomslag for sin økonomiske politikk. Årsaken er at partiet snakker mot seg selv.

NETTAVISEN MENER: «For lite, for sent» er Arbeiderpartiets mantra i kritikken mot regjeringens tiltak mot arbeidsledighet. Men velgerne forstår ikke at Ap samtidig mener at regjeringen bruker for mye oljepenger, for fort.

Normalt vil en periode med høy arbeidsledighet gi flere velgere til Arbeiderpartiet. Tradisjonelt har velgerne hatt tiltro til partiets evne til å styre landet i økonomisk vanskelige tider.

Slik er det ikke nå. Både Høyre og Fremskrittspartiet gjør det bra på gallupene, og velgerne biter ikke på den stadige kritikken om at regjeringen gjør «for lite, for sent» mot arbeidsledigheten.

I forrige uke betalte Ap for en utredning fra Statistisk sentralbyrå som viser at skatteletter er 15 ganger mindre effektive enn økte offentlige investeringer hvis målet er å få ned arbeidsledigheten.

Haken for Arbeiderpartiet er at den samme undersøkelsen viser at økt offentlig forbruk er 70 ganger mer effektivt. Med andre ord: Økt bruk av oljepenger - som er det regjeringen kortsiktig har gjort - er det klart mest effektive middelet for å få ned arbeidsledigheten.

Les saken: Offentlig pengebruk 70 ganger mer effektivt en skattelettelser

Det er årsaken til at de aller fleste økonomer støtter regjeringens oljepengebruk i en periode med lav aktivitet i økonomien. Svært få er like bekymret som Arbeiderpartiet for at oljepengebruken nærmer seg 200 milliarder kroner i året. Selv om det er mye penger, så er det langt under handlingsregelen.

Problemet er at Arbeiderpartiet så sent som i fjor høst gikk inn for å kutte oljepengebruken med fire milliarder kroner - et forslag som isolert sett ville bidra til mindre offentlig forbruk, og dermed færre arbeidsplasser.

Nå ville riktignok Arbeiderpartiet øke skattene i forhold til regjeringens forslag. Men økte skatter gir definitivt ikke flere arbeidsplasser - uansett om de rammer bedriftene eller trekker inn kjøpekraft fra private.

Det paradoksale er at statsminister Erna Solberg (H) og finansminister Siv Jensen (Frp) fører klassisk sosialdemokratisk motkonjunkturpolitikk. Det er er farlig på lang sikt hvis man ikke få rned igjen pengebruken, men det bidrar til lavere arbeidsledighet på kort sikt.

Når Arbeiderpartiet klager på pengebruken, så har de tilsynelatende glemt sin økonomiske historie og viljen til å bruke penger i nedgangstider.

«In the long run we are all dead», skrev den kjente økonomen John Maynard Keynes - av mange regnet som motkonjukturpolitikkens far. Som han skrev i en artikkel: «Hva som skjer i det lange løp, er en misvisende guide for hva man skal gjøre kortsiktig».

Derfor rådet Keynes regjeringer til å bruke mer offentlige penger i nedgangstider slik at vi unngår langvarig og høy arbeidsledighet.

Les Nettavisen mener: Oljemilliardene bidrar til økende sysselsetting og Tallene de vil krangle om i partilederdebatten i kveld

Norske politikere har en tendens til å gi gass både i medgangstider og motgangstider, slik at offentlig sektor svulmer. Uten oljeinntektene ville vi hatt store problemer med sysselsetting og lønnsomhet i privat næringsliv. Å være kritisk til økte offentlige utgifter er bra, men det er litt malplassert i dagens økonomiske virkelighet.

Derfor blir velgerne forvirret når Arbeiderpartiet kommer med tradisjonell høyresidekritikk av offentlig pengebruk, når selv partiets egen undersøkelse viser at nettopp offentlig pengebruk er det mest effektive tiltaket - riktignok på kort sikt - for å få ned arbeidsledigheten.

Med 7.100 milliarder kroner i Oljefondet prioriterer velgerne kortsiktige tiltak for å hjelpe norsk økonomi over kneika, fremfor hensynet til offentlige finanser.

Regjeringen kan ikke både gjøre «for lite, for sent» og bruke «for mye penger, for fort».

Nettavisen mener at Arbeiderpartiet må velge mellom offentlig sparsommelighet eller offentlige pengebruk for å få ned arbeidsledigheten. Å ri to hester er krevende.

Hva mener du? Er Arbeiderpartiets kritikk inkonsekvent, eller er det mulig å spare skattelettelser, og bruke offentlige penger bedre?

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

Våre bloggere