Gå til nye Nettavisen

Lyst til å se den nye Nettavisen?

RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
Arild Rønsen

Er det feil at Joshua French tjener penger?

Joshua French reiser land og strand rundt på sin foredragsturné. Utsolgte hus, og pengene i kisten klinger. Er det problematisk?
JOSHUA FRENCH: Her i retten i Kinshasa i Kongo, 2014. Nå reiser han rundt med en helt annen type mikrofon. Foto: Marte Christensen / NTB scanpix
JOSHUA FRENCH: Her i retten i Kinshasa i Kongo, 2014. Nå reiser han rundt med en helt annen type mikrofon. Foto: Marte Christensen / NTB scanpix Foto: (NTB scanpix)

Mye er uklart rundt Joshua French’ og Tjostolv Molands leiesoldatliv i Afrika. Uvissheten om hva de dreiv med, overgår uklarhetene i Baneheiasaken, omstendighetene rundt Arne Treholt, Birgitte Tengs-saken og drapene på Orderud til sammen.

Man skal være forsiktig med å dømme folk på sviktende grunnlag, men det er et faktum at de to nordmennene var ute i oppdrag som leiesoldater. Det har French innrømt. Hvem de jobba for er uklart, men det meste tyder på at de var leid inn av en berykta militsleder i Kongo.

Det som er helt sikkert, er at de handla på kanten av loven – både den norske og den kongolesiske.

Slik jeg ser det, er den hjemlige skandalen i denne saken det som skjedde 17. mai 2017. Da Joshua French hadde satt sine bein på norsk jord som fri mann, innkalte statsminister Erna Solberg til pressekonferanse. Midt på dagen, 17. mai. Regien var en heltedåd verdig. Men noen helt kan vel neppe en soldat som tilbyr sine tjenester mot betaling i fremmed tjeneste kalles?

Drepte Joshua French og/eller Tjostolv Moland sin sjåfør? Det veit vi ikke, men French’ forklaring halter på opptil flere punkt.

Jeg har ikke hørt French’ egen beretning, og tror ikke jeg kommer til å oppsøke noen foredragssal. Til det syns jeg det hefter alt for mye «kluss» med hele historien. Den dagen Joshua French lover å fortelle hele sannheten, skal jeg overveie saken på ny. Men jeg tror ikke det kommer til å skje.

Er det greit at han tar inngangspenger, og ikke donerer inntektene til veldedig arbeid? Ja, det syns jeg. Om publikum vil betale for å høre hans beretning er det publikums problem, ikke French sitt. Spør du blårussen på BI, vil de ganske sikkert si at dette er opp til det mytiske «markedet». Hva omdømme-ekspert Trond Blindheim vil mene i sakens anledning, er antageligvis en helt annen sak.

Noen mener Joshua French burde får en «ordentlig» rettssak her hjemme. Det syns jeg er en dårlig idé. Hvordan i all verden skal denne vitneførselen kunne føres? Glem det.

Staten har for lengst brukt nok penger på en tvilsom leiesoldat.

Vil du delta i debatten?
Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt. Her kan du enkelt bidra med din mening
(tjeneste under utvikling).