Joacim Lund mistet bakkekontakt og rettferdighets- sans

 



Av: Lily Bandehy/forfatter

Joacim Lund skriver i Aftenposten 11. november at han kan være uenig med Hege Storhaug, men likevel forsvarer han hennes rett til å ytre seg. Dette er en rosverdig holdning fra en profilert og interessant journalist. Dette setter jeg pris på.



Som fanden leser Bibelen?

Lund skriver at han ikke liker Hege Storhaug, og flere av oss mener at Lund i sin kommentar brukte et nedlatende og sjofelt språk om henne. Lund svarer i et innlegg hos Nettavisen at vi har misforstått hans kommentar. At vi leste hans tekst som fanden leser Bibelen.



Jeg beklager om jeg har misforstått Lund. Neste gang vil jeg lese ham på en mer vennlig måte.



Men hos Nettavisen faller Lund i samme felle. Han leser selv min tre år gamle Aftenposten-kronikk om Thomas Hylland Eriksen («Våre antirasistiske helter») som fanden leser Bibelen. Han oppfatter kronikken på en latterlig måte når han skriver: «Lily Bandehy la for øvrig i sin tid skylden for 22. juli-angrepet på Thomas Hylland Eriksen i en kronikk i Aftenposten.»



Å fremstille meg på denne latterlige måten, viser at Lund har mistet bakkekontakt og rettferdighetssans. Dette er beklagelig. Det er totalt galt å forstå min tekst i Aftenposten på denne måten.



Jeg mente med kronikken å si at på samme måte som Thomas (Hylland Eriksen) og hans forbundsfeller kan mene at 22. juli-angrepet var en konsekvens av innvandringskritikk og islamkritikk, kan vi si at angrepet kan være en konsekvens av Thomas Hylland Eriksens langvarige provokasjon av det norske folk.



Aftenpostens journalist har dessverre forstått meg fundamentalistisk. Jeg håper han ikke har gjort dette med hensikt. Jeg ber ham å lese meg retorisk og i sammenheng.



Lund skriver hos Nettavisen: «I en Facebook-tråd i går kveld så jeg at Aftenpostens debattredaktør Erik Tornes forklarte hvorfor (Aftenposten takket nei til et innlegg der Lily Bandehy kritiserte Lunds kommentar om Storhaug, red.anm.). Det var fordi han allerede hadde sagt ja til et innlegg med et lignende innhold, altså kritikk av min kommentar. 'Vi hadde tatt Bandehys innlegg hvis hun hadde levert tidligere eller hadde varslet oss om innlegget tidligere', skrev Tornes. Det er en raus debattkultur. Vi tåler uenighet.»



Vi er ikke overbevist

Uten tvil har Aftenposten en slik tradisjon, men denne begrunnelsen fra debattredaktøren har dessverre ikke overbevist oss. Rett og slett fordi Aftenposten for eksempel publiserer utallige artikler der muslimer forsvarer hijaben, men Aftenpostens spalter tåler tydeligvis ikke like mange stemmer som kritiserer hijaben.



Vi sekulære og liberale med muslimsk bakgrunn mener at Aftenposten tar de religiøses side og støtter dem på bekostning av andre. Om Aftenposten viser balanse, så er det virkelig gledelig.



Jeg håper redaktørene innser at det ikke kommer til å bli en fungerende integrering av muslimene uten at de sekulære blir inkludert i Aftenpostens spalter.

Les også: Som fanden leser bibelen

Les også: Den 12. landeplage: journalister som med forakt og uten fakta gyver løs på medborgere?

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.