RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
George Gooding
Sist oppdatert:

Ulrikke Falch legitimerer giftig maskulinitet

Moderne feminister har egentlig ikke prinsipper, bare et ønske om makt og innflytelse. Falch må få velge en "fuckboy" til kjæreste, men må også tåle kritikken.

Skuespiller Ulrikke Falch sier vi må snakke om menn og forventningene til dem. Nå vil hun ikke snakke om hennes valg av kjæreste.
Skuespiller Ulrikke Falch sier vi må snakke om menn og forventningene til dem. Nå vil hun ikke snakke om hennes valg av kjæreste. Foto: Gorm Kallestad (NTB scanpix)

Dagbladet går i front for å beskytte SKAM-skuespilleren og hobbyfeministen Ulrikke Falch fra kritikk for hennes valg av kjæreste – «Ex on the Beach»-deltageren Henrik Elvejord Borg, «blodprinsen».

"Svarer på kjærestehetsen" skriver kjendisbladet til Dagbladet, som med det maler all kritikk av Falchs kjærestevalg som «hets».

Falch selv forsøker å fremstille det som om man forsøker å gi henne ansvar for kjærestens handlinger og utsagn.

– Flere av uttalelsene og oppførselen til Henrik på «Ex on the Beach» er bak mål og ugrei, men jeg kommer ikke til å stå til ansvar for hans uttalelser, eller tillate noen å diskreditere meg og min aktivisme på bakgrunn av at den jeg er sammen med har vært på reality-TV, sier hun til Dagbladet.

Dagbladets Marie Røssland forfattet kommentaren «Også feminister må få lov til å være sammen med kjekke menn fra "Ex on the Beach"» samme dag.

Jeg må si at det er fascinerende at Røssland fremstiller «blodprinsen» som bare en «kjekk mann» som har vært på reality-TV.

Falchs forsvarere, som Røssland, reduserer Borgs atferd og holdninger slik:

«Budskapet er klart: Du kan ikke være opptatt av kroppspress og feminisme OG samtidig være sammen med en kjekk, topptrent og oppmerksomhetsglad realitystjerne. Det er dobbeltmoralsk.»

Borg er visst bare en «kjekk, topptrent og oppmerksomhetsglad realitystjerne». 

Dessuten har han «bevist at du ikke må ha en under gjennomsnittet lav IQ dersom du skal delta i et reality-program», skriver Røssland; han skriver nemlig bok, og har dermed visstnok bevist at han har iallfall gjennomsnittlig IQ.

Innlegget til Røssland er kjemisk renset for enhver referanse til alt Borg har holdt på med i programmet han er kjent for å være på.

Det er kanskje ikke så rart, fordi Falch kan vanskelig forsvare å ha frivillig valgt å bli sammen med en mann som virkelig er en «posterboy» for det feminister ofte kaller «giftig maskulinitet».

Derfor må Falch og  hennes forsvarere – som «feministene» i redaksjonen til Dagbladet – hive ut så mange stråmannsargumenter som mulig for å unngå den helt legitime kritikken om dobbeltmoral som rettes mot henne.

Ifjor skrev Falch en kommentar om at vi må snakke om menn, og at de tvinges inn i for snevre kjønnsroller av samfunnet. Akkurat det har hun helt rett i, dette er et kulturelt problem, som både menn og kvinner bidrar til å opprettholde. 

Problemet er jo bare at Falch nå er med på å opprettholde det.

Hun skisserer de negative forventningene samfunnet har til menn:

«En mann er forventet å være aggressiv, en lederfigur, bestemt. Han skal være maskulin, sterk og kreve sin respekt. Mannsrollen innebærer forventninger til atferd og egenskaper, og det er lite rom for avvik.»

Nå har hun valgt seg en kjæreste som har fremvist nøyaktige alle disse egenskapene.

Se dette innlegget på Instagram

Et innlegg delt av Henrik Elvejord Borg (@blodprinsen) Sep. 25, 2018 kl. 11:53 PDT

Falch skriver videre om forbilder:

«Synlige forbilder som er sikre på sitt eget uttrykk og identitet er viktig for at mennesker kan se seg i liknende roller og posisjoner. Gode forbilder er de som inspirerer og utfordrer.»

Er hennes kjæreste et godt forbilde for andre menn? Hva signaliserer Falch til hennes tilhengere om hva som er en ettertraktet type mann ved å velge Borg som kjæreste?

Smaken er som baken, Falch og Dagbladets redaksjon må gjerne mene at han bare er en «kjekk, veltrent, oppmerksomhetsglad» gutt, men er det virkelig derfor Falch får kritikk? 

Eller er det hans hang til å presse jenter til å ha analsex?

Er det hans falske selvsikkerhet og utagerende machismo?

Er det hans sjalusi og kontrollerende oppførsel?

Er det hans «bro code» og fordeling av kvinnfolk mellom seg og andre gutter som om de var fotballkort?

Er det hans krav om «respekt» fra andre gutter som rørte borti hans «eiendom», dvs. jenter han ville ha for seg selv?

Moderne feminister er seg selv lik. De later som de er opptatt av å bekjempe dårlig oppførsel hos menn, de later som om de er opptatt av likestilling og diskriminering.

Men når det kommer til stykket, og de må velge mellom prinsipper og sine følelser, eller makt og innflytelse, så velger de som regel de sistnevnte. Og da vil de helst slippe å måtte forholde seg til at de opptrer dobbeltmoralske.

Feministen Hillary Clinton valgte sin skjørtejeger Bill, og ble ved hans side, år etter år, for å oppnå makt og innflytelse.

Den samme valgfriheten unner de ikke andre kvinner som assosierer seg med deres politiske fiender.

Dagbladets feminister lanserer konspirasjonsteorier om kjæresten til Per Sandberg bare fordi hun er for pen og ung til å være sammen med ham, og kalte henne en «farlig forbindelse». Kjæresten til Sandberg valgte jo «feil» kjæreste.

Nå skal et soleklart eksempel på giftig mannskultur hvitvaskes som en kjekk og grei kar som er over middels glad i oppmerksomhet, fordi Ulrikke Falch vil ha ham som kjæreste.

Den ekle dobbeltmoralen og hykleriet er der, uansett om disse feministene vil «la oss» få snakke om den.

Nei, Ulrikke, du skal ikke stå til ansvar for hva kjæresten din har sagt eller gjort. Men du står faktisk til ansvar for at du, ved å velge ham som kjæreste, legitimerer den giftige maskuliniteten du ellers fremstiller deg som en feministisk motkjemper av.

Det finnes mange kjekke, veltrente, utadvendte gutter der ute som ikke utviser denne giftige maskuliniteten. 

En skulle tro at du, som jeg antar vil gå frem som et godt forbilde for andre kvinner, ville valgt en av dem i stedet for den rake motsetningen av alt du sier du jobber for.

Du sa at vi ikke må glemme å snakke om menn. 

Ja, så la oss snakke om menn, da. Det inkluderer din «fuckboy».

Ulrikke Falch har lest innlegget før publisering og ønsker ikke kommentere det.