Tenketanken Manifest fikk hele medie-Norge til å tro at blåblå velgere vil ha høyere skatt. (Foto: Manifest).
En vridd «undersøkelse» fra rødgrønne Manifest påstår at blåblå velgere vil ha høyere skatt. Hele medie-Norge gikk på limpinnen.
Det begynte i Klassekampen, som slår opp følgende:
Vil punge ut for skoler, sykehus og eldre: Blåblå velgere siere ja til skatt
Så ble saken fulgt opp på NRK, med sannhetsvitnet fra Manifest, den tidligere nestlederen for Trøndelag Rød Ungdom, utreder Magnus Marsdal, som ifølge Klassekampen «vil avlive myter om velgerne».
- Disse tallene kan være motgift til en elitisme innen den politiske eliten, sier Marsdal til Klassekampen.
Så ble Manifest-undersøkelsen sendt ut på NTB og gjengitt i en rekke aviser i natt, blant annet Nettavisen.
Les NTB-meldingen på Nettavisen: Blåblå velgere sier ja til mer skatt for å få mer velferd
Problemet er at undersøkelsen er grovt manipulerende.
Bare smak på det ledende spørsmålet: «Er du villig til å betale mer i skatt enn i dag om du visste at pengene øremerkes forbedringer innen sykehus, eldreomsorg, skole, barnehage og barnevern?»
Hva tror du folk hadde svart på disse alternativene:
- Er du villig til å betale mer i skatt enn i dag om du visste at pengene øremerkes til mer offentlig sløsing?
- Er du villig til å betale mer i skatt enn i dag om du visste at pengene øremerkes til høyere innvandring?
- Er du villig til å betale mer i skatt enn i dag hvis du visste at pengene ble øremerket til statens formue?
- Er du villig til å betale mer skatt enn i dag hvis det ikke gir noen forbedringer i sykehus, eldreomsorg, barnehager og barnevern?
Eller for den saks skyld: Er du villig til å betale mer i skatt enn i dag om du visste at pengene er øremerket til rundt 40 millioner kroner i årlig pressestøtte til Klassekampen?
Poenget er at premisset er feil og manipulerende. Stortinget øremerker ikke vanlig skatt til spesifikke ytelser. For å si det litt brutalt så går økte skatter rett inn i det store sluket.
Derfor er det meningsløst å trekke en slutning om at 70 prosent vil ha høyere skatter, eller at 56 prosent av Fremskrittspartiets velgere vil ha høyere skatt - eller for å bruke Klassekampens ord: «Flertallet blant Høyre og Frps velgere er klare til å øke skatten for å få mer velferd».
Høyres stortingsrepresentant Henrik Asheim påpeker helt korrekt at spørsmålet forutsetter at velferdsstaten drives optimalt, og det er selvsagt feil.
- Vi kan drive på en bedre måte, og blant annet bruke private sykehus til å behandle flere, så vi får ned køene uten å øke skattetrykket, sier han.
En like vridd undersøkelse fra høyresiden kunne spurt om du vil ha forbedringer i sykehus, eldreomsorg, barnehager og barnevern - uten å betale mer i skatt. Det ville vært oppsiktsvekkende om ikke mange venstresidevelgere svarte ja på det premisset.
Manifest arrangerer årskonferanse på tirsdag, og undersøkelsen kommer sikkert til å gå sin seiersgang, selv om den er manipulerende og intetsigende.
At en rødgrønn tankesmie forsøker seg på et slikt stunt er greit nok, men det er ille at mediene - Nettavisen inkludert - svelger agnet ukritisk. Det begynner med NTB, som altså ikke hører alarmklokkene ringe selv om «undersøkelsen» er laget av Manifest, og slått opp i Klassekampen.
- Venstresiden vil ha høyere skatter fordi de tror at det betyr bedre offentlige tjenester.
- Høyresiden vil ha lavere skatter fordi de tror offentlig sektor kan effektiviseres, og fordi lavere skatter kan gi et mer lønnsomt næringsliv og flere arbeidsplasser.
Mer i skatt kan bety bedre offentlig tjenester, men det kan også bety flere kampfly, veier der ingen bor, eller en ny tunnel til Stortinget i et prosjekt til godt nær 1,5 milliarder kroner.
Hva mener du? Betyr mer skatt også bedre offentlige tjenester, eller er det liten sammenheng mellom skattetrykket og bedre ytelser på sykehus, i barnehager og i eldreomsorgen?