RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
Trym Riksen

Økonomisk propaganda

Ifølge Det hvite hus skyldes den lave andelen yrkesaktive i USA at de store etterkrigskullene nyter pensjonisttilværelsen. Offisiell statistikk fra det amerikanske arbeidsdepartementet forteller det helt motsatte av budskapet fra den amerikanske presidenten.

Ifølge Bureau of Labor Statistics har andelen yrkesaktive i USA falt til det laveste nivået siden 1978, jf. figuren nedenfor.

 

Det er åpenbart at det må store produktivitetsendringer til for å opprettholde bruttonasjonalproduktet når stadig flere går ut av arbeidsstyrken. Utover denne åpenbare utfordringen reises også andre spørsmål for den sosialt interesserte; har folk gått frivillig ut av arbeidsmarkedet eller skyldes overgangen ufrivillige prosesser?

Når jeg diskuterer fallet i den amerikanske arbeidsstyrken med andre økonomer, møter jeg gjerne på påstanden om at fallet i stor grad skyldes baby boomerne; store barnekull i kjølvannet av Den andre verdenskrig går nå over i pensjonistenes rekker og nyter fruktene av et langt og produktivt arbeidsliv. Intuitivt høres dette riktig ut, for alle kjenner jo til etterkrigsdemografien; spørsmålet er om påstanden støttes av fakta.

Den 17. juli skrev Wall Street Journal at en «detaljrik ny rapport fra Det hvite hus' råd av økonomiske rådgivere har beregnet at det meste av fallet i arbeidsstyrken skyldes det faktum at baby boomerne pensjoneres, og at bare en sjettedel av fallet i arbeidsstyrken kan tilskrives den svake økonomien». Det hvite hus har illustrert beregningene sine i figur 13 på side 23 i rapporten. Det sies at det er vanskelig å argumentere mot statistiske fakta, så da er det vel helt korrekt at fallet i arbeidsstyrken skyldes baby boomernes ønske om en alderdom i velstand?

Dessverre tegner statistikken fra Bureau of Labor Statistics et diametralt motsatt bilde av virkeligheten, jf. figuren nedenfor. Figuren viser utviklingen det siste tiåret i andelen yrkesaktive i fire aldersgrupper; 16 til 19 år, 20 til 24 år, 25 til 54 år og over 55 år. Hele gjennomgangen nedenfor er for øvrig illustrert i denne korte videoen (spol frem til 1:47 i videoen, budskapet er fortalt innen tidtakeren når 7:34).

 

Bildet av en befolkning hvor stadig færre tar del i arbeidsstyrken er åpenbart; den eneste aldersgruppen hvor andelen yrkesaktive har økt det siste tiåret og siden den store resesjonen (markert med grå søyler i figuren) er den eldste delen av befolkningen, det vil si den delen av befolkningen som inneholder baby boomerne. For ordens skyld, la meg også vise utviklingen i andelen yrkesaktive i den aller eldste aldersgruppen (hvor vi har litt kortere historikk), det vil si fra 65 år og over.

 

All statistikk i figurene ovenfor kan lastes ned fra disse lenkene:

Bureau of Labor Statistics har til oppgave å blant annet lage statistikk som tegner et riktig bilde av det amerikanske arbeidsmarkedet. Byrået ble grunnlagt i 1884 og har to og et halvt tusen ansatte. Statistikken det er vist til ovenfor, som er hentet fra Federal Reserve Bank of St. Louis, har eksistert i årevis og gir brukeren innblikk i det amerikanske arbeidsmarkedet ved hjelp av et par tastetrykk, hvis man vet hvor man skal lete og gidder å gjøre det.

Det hvite hus' råd av økonomiske rådgivere - som er utnevnt av presidenten og består av et tjuetalls akademiske økonomer og statistikere - synes ikke Bureau of Labor Statistics har god nok statistikk, så de lager sin egen vri. Denne vrien på storyen om arbeidsmarkedet støtter opp om den komfortable myten om at etterkrigsgenerasjonen for tiden nyter fruktene av et langt arbeidsliv. Den alternative storyen, som er støttet av BLS' data, tegner et ikke like komfortabelt bilde av utviklingstrekk i den amerikanske økonomien.

Den hvite hus og Bureau of Labor Statistics kan ikke begge ha rett på samme tid; én av dem lyver. Mon tro om Det hvite hus nettopp har avkledd de 2500 ansatte i Bureau of Labor Statistics som inkompetente? Interessant nok er det få tradisjonelle medier som er opptatt av denne problemstillingen; når ble det ok å ta så lett på løgn? Det er mest komfortabelt å sluke propagandaen. Ignorance is bliss.