NA24.no

- DN brøt god presseskikk

Sist oppdatert:
Sekretariatet innstiller at Dagens Næringsliv felles etter klagen fra milliardæren Arne Fredly.

Nå behandles Arne Fredly klage på Dagens Næringsliv i Pressens Faglige Utvalg (PFU). Finansmannen har forfattet det som sannsynligvis er tidenes lengste PFU-klage med hele 500 sider.

Sekretariatet innstiller på konklusjonen at DN har brutt god presseskikk.

NA24 Propaganda - Norges største medienettsted

Sekreteriatet mener blant annet DN har brutt god presseskikk ved å ikke gi Fredly god nok tid til tilsvar og at spørsmålene han fikk tilsendt ikke godt nok var dekkende for omfanget av saken.

Tilsvar i fokus
I diskusjonen under behandlingen av saken er det særlig tilsvaret og hvordan Fredly hadde anledning å svare for seg, som ble diskutert.

Dagbladets tidligere redaktør, John Olav Egeland, pekte på at når det gjelder samtidig imøtegåelse så er det ingen tvil om at DN hadde brutt vær varsomplakaten.

Generalsekretær i Presseforbundet, Per Edgar Kokkvold, sa også at han var enig med Fredly at DN insinuerer i sakene med hvordan de presenterer teksten.

Henrik Syse, som også er medlemm av Pressens Faglige Utvalg, mener også at Dagens Næringsliv ikke i tilstrekkelig grad har søkt et sikkelig tilsvar fra Fredly og trakk paralleller til Tønne-saken.

600 sider klage
Når PFU behandler saken tirsdag er det ikke bare de 500 sidene de skal ha satt seg inn i, men også de 100 sidene Fredly har sendt i etterkant, samt tilsvaret fra Dagens Næringsliv.

Fredly har klaget avisen inn for det han mener er 41 brudd på Vær Varsom Plakaten og han har også varslet søksmål mot både avisen og journalistene som skrev saken. Han har i tillegg etteranmeldt det han mener er ett ytterligere brudd på plakaten slik at antallet brudd han vil ha Dagens Næringsliv felt for nå er 42.

Fredly mener han har tapt millioner i arbeidsinntekter som følge av alt arbeidet han har lagt i klagene og har kalt hele saken en «overdramatisert røverhistorie».

- Ved hjelp av anonyme kilder, feilaktige og grovt krenkende løgner, udokumenterte spekulasjoner, fantasifulle skildringer og paparazziaktiviteter, misbruker journalistene sin makt til å fremstille meg som en dekadent og kriminell forretningsmann, skriver Fredly i klagen.

Anonyme kilder
Dagens Næringsliv skriver i sitt motsvar at anonyme kilder har vært den eneste mulige måte å ettergå Fredlys bevegelser i aksjemarkedet.

- Det er svært tidkrevende og komplisert å skaffe presis og nøyaktig informasjon om hva Fredly og andre finansfolk gjør når, med hvilken innsats, med hva slags informasjon og påfølgende fortjeneste. DN har i denne saken benyttet en lang rekke anonyme kilder som til sammen har bidratt med presis faktainformasjon om Fredlys transaksjoner og gevinster, skriver Amund Djuve i DN i sitt tilsvar til PFU.

Det er ventet rekordinnrykk på dagens PFU-møte og sekreteriatet har måttet rydde lokalene for å få plass til alle fremmøtte. NA24 er tilstede og vil rapportere underveis i utvalgets behandling av saken.

Vil ha avklaring
Fredly sier til NA24 at han ser frem til møtet, men utfallet stopper ikke saken.
- Jeg ser frem til en avklaring fra PFUs side, men denne saken er uansett ikke over med det første. Utfallet får ingen stor praktisk betydning for min del, men jeg håper naturligvis at PFU vil sette en tydelig grense for hva journalister kan publisere av grove, usanne og udokumenterte beskyldninger, sier han.

Han legger til at han håper også at medlemmene i PFU vil slå ned på journalistenes tvilsomme arbeidsmetoder, den ukritiske bruken av anonyme kilder og avisens lettvinte omgang med sannheten.

- Dette er viktige spørsmål – ikke minst for den seriøse delen av norsk presse og alle fremtidige intervjuobjekter, sier han.

Ingen strategi
- Har du laget noen form for strategi ved ulike utfall i klagen?

- Egentlig ikke. Uavhengig av utfallet i PFU, fortsetter arbeidet med å forberede søksmålet. Grove overtramp i mediene kan ikke sammenlignes med noe annet, og derfor må journalister og redaktører gjøres personlig ansvarlige. Når en journalist opptrer grovt uaktsomt, for eksempel gjennom mangelfull dokumentasjon eller ukritisk kildebruk, bør konsekvensen stå i forhold til skadepotensialet, sier den kampglade investoren til NA24.

.Har du et medietips - kontakt NA24 Propaganda

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere