*Nettavisen* Økonomi.

- Kan du si det litt høyere?

Barack Obama solte seg i glansen av debattleders korrigering av Romney. - Han viste hvem som er sjefen, sier senator John Kerry om debatten.

17.10.12 13:10

HTML EMBED

HOFSTRA UNIVERSITY, NEW YORK (Nettavisen): Libya, eller rettere sagt kandidatenes håndtering av angrepet i Benghazi, ble det store temaet i spin alley umiddelbart etter den andre presidentdebatten var ferdig onsdag kveld.

Det utløsende spørsmålet ble stilt av Kerry Ladka og handlet om at det amerikanske utenriksdepartementet ikke satte inn ekstra sikkerhetsstyrker i forkant av angrepet, som tok livet av fire amerikanske ambassadeansatte.

- Hvem nektet økt sikkerhet og hvorfor?

Klikk på bildet for å forstørre.

Foto: Esam Omran Al-fetori

- Jeg har ansvaret
Svarrunden startet med at Obama tok ansvar for hendelsen ved å ganske enkelt si at «jeg er presidenten og jeg har ansvaret». Han svarte også senere at utenriksminister Hillary Clinton, som tidligere samme dag tok skylden, til syvende og sist jobbet for ham.

Han republikanske motkandidat Mitt Romney kritiserte administrasjonen for å ikke ha anerkjent omfanget av det som skjedde tidligere, som en del av et politisk spill. På dette svarte Obama at han syntes slike anklager var «støtende».

Klikk på bildet for å forstørre.

Foto: SAUL LOEB (Afp)

Romney anklaget Obama videre for ikke å ha omtalt angrepet som en ”act of terror” med en gang, og hevdet at dette tok presidenten flere dager. Her ba Obama om å sjekke referatet.

Debattleder Candy Crowley grep da inn og sa at de begge hadde rett. Obama brukte nemlig dette begrepet 12. september, dagen etter angrepet, slik han hevdet. Men administrasjonen brukte lengre tid på å forklare hva som hadde skjedd.

- Kan du si det litt høyere?, spurte Obama da.

Klikk på bildet for å forstørre.

- Romney spant rundt seg selv
Crowleys inngripen fikk mye oppmerksomhet også i sosiale medier, og ble trukket fram som et eksempel på «fact checking» – som har blitt en stor del av valgkampen i år.

- Guvernør Romney ble faktakorrigert av moderatoren da han nektet for at presidenten sto Rosehagen og kalte hendelsen en terrordåd dagen etter angrepet. Han spant rundt seg selv på denne måten hele kvelden, sa presidentens nære rådgiver David Axelrod i presserommet etterpå.

- Romney malte et veldig mørkt bilde av dette landet. Alle vet at vi måtte gjennom en vanskelig tid, på grunn av økonomisk politikk Romney applauderte, støttet og nå vil innføre igjen, fortsatte han.

Senator John Kerry (D) på sin side brukte oppmerksomheten til å rose Obama opp i skyene.

- Presidenten i USA viste hvem som har kommandoen. Han viste at han har en klar visjon for fremtiden. Han knyttet de tøffe valgene han har hatt de siste fire årene med de neste fire. Mitt Romney ble motbevist – han har feil fakta, sa den tidligere presidentkandidaten til Nettavisen.

Klikk på bildet for å forstørre.

Foto: Ina Rosenberg Stavrum

- Presidenten feilet totalt

Tidligere guvernør i New Hampshire, republikaneren John H. Sununu mener derimot bestemt at presidenten ikke anerkjente raskt nok at angrepet var terror.

- Virkeligheten er at presidenten feilet totalt i å si at det var terrorisme i to uker. Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen. At han dro til FN og sa at det var videoen er helt vanvittig, sa han.

Sununu referer her til amatørfilmen ”Innocence of muslims”. Angrepet skjedde kort tid etter at den kontroversielle traileren ble sluppet på nett, og i flere dager ble det brukt som knagg for å forklare hendelsen.

Klikk på bildet for å forstørre.

Foto: Ina Rosenberg Stavrum

Her kan du kan lese debatten ord for ord

HTML EMBED

Annonsebilag