*Nettavisen* Økonomi.

Må belære Frp om børs

Foto: Håkon Mosvold Larsen (Scanpix)

Før var høyresiden for børs og venstresiden mot. Men så kom Frp.

02.10.08 08:26

(NA24-KOMMENTAR): I går skrev jeg om Aps Reidar Sandal og Frps Ulf Leirsteins støtte til forslaget om å redusere bankenes utbytte for å kutte renten på boliglån. Jeg kalte det lederen og nestlederen i Stortingets finanskomité driver med for «populistisk klovneri».

Men dette er ikke det eneste eksempelet på klovneri fra Frp i det siste.

Se for deg en TV-debatt. På den ene siden en skjeggete Ap-ungdom i t-skjorte (Torgeir Micaelsen). På den andre en Frp-er med streit, blå skjorte (Ulf Leirstein).

Temaet er risikoen ved Oljefondets investeringer generelt, og fondets tap på konkursen i Lehman Brothers spesielt.

Streit FrP-mann med blå skjorte: - Det finnes masse gode formål man kunne bruke disse pengene på framfor å gamble dem bort.

Ap-ungdom med t-skjorte: - Hadde det vært sånn at det norske oljefondet hadde fått en oppgave fra det norske Storting: Dere skal investere i ti selskaper over hele verden, milliarder av kroner inn i hvert av selskapene, så hadde jeg vært enig at vi kan kalle det gambling. Vi har gjort det stikk motsatte. Vi har valgt en strategi der det norske oljefondet investerer i over 7.000 selskaper nettopp for å spre risikoen.

Streit Frp-mann med blå skjorte: - Jeg trodde vi var enige om at vi skulle ta liten risiko. Når det nå viser seg at man faktisk gjør det på en helt annen måte, så trenger vi facts på bordet. Det vi er for er at Oljefondet skal ta liten risiko, som faktisk Stortinget har vært enig om. Men det vi ser nå er altså at man sitter og gambler.

Klikk på bildet for å forstørre.

Ap-ungdom med t-skjorte: - Jeg mener at vi skal ha tillit til det som historien har vist oss, nemlig at investering i aksjemarkedet med et langsiktig, evigvarende perspektiv lønner seg for det norske folk, for fellesskapet.

Du kan se hele debatten på TV2 Nyhetskanalen.

Finansministeren foreleser
Litt tidligere i september var det Frp-kollega Gjermund Hagesæter som kom med et retorisk og flåsete spørsmål om fjorårets økning i fondets aksjeandel og «hvilken meravkastning denne endringen har gitt så langt?». Hagesæter forstår selvsagt at utviklingen på et år ikke sier noe som helst om den langsiktige meravkastningen for aksjer. Dette er igjen rent klovneri.

Denne gangen var det SV, representert ved Kristin Halvorsen, som måtte ta turen til Stortinget for å holde en grundig og saklig forelesning for Frp om historisk avkastning for ulike aktivaklasser, kalkulert risiko, langsiktighet, risikospredning og så videre og videre.

Er det bare jeg som får en lettere absurd følelse av dette? Når var det egentlig politikere på venstresiden begynte å doserer for folk på høyresiden om verdien av å delta på børsen? Og er det bare jeg som synes Frp burde forklare hva deres alternativ går ut på?

Hva er alternativet?
Norge har rundt 2.000 milliarder i oljefondet. Hvert år strømmer det inn i størrelsesorden 300 milliarder oljekroner til fondet.

Noen vil bruke mer på veier eller andre formål. Noen vil la mer av sparingen foregå på private hender. Noen vil investere mer i norske bedrifter. Frp har på ulike tidspunkter gått inn for alle alternativene.

Greit nok. Men uansett må et gedigent statlig fond forvaltes på mest mulig fornuftig vis. Man kan ikke pumpe 300 milliarder årlig inn i norsk økonomi, for ikke å snakke om de 2.000 milliardene som allerede er i fondet.

Det er rett og slett ikke noe realistisk alternativ å si at man vil bruke alle pengene på gode formål i Norge.

Så hvor mener Frp at pengene i oljefondet skal gjøres av?

Lavere risiko, lavere avkastning
I fjor ble risikoen i fondet økt ved at aksjeandelen ble vedtatt gradvis opptrappet fra 40 til 60 prosent. Resten er rentebærende papirer. Frp gikk mot økningen i aksjeandelen, og Leirstein vil altså investere med lav risiko.

Lavere risiko vil bety mindre svingninger på kort sikt. Ulempen er lavere risiko over tid vil gi lavere avkastning. I alle fall er det slik ifølge finansteorien. Hvis FrP har en annen teori, er det oppsiktsvekkende og bør utdypes.

Legger man til grunn at Frp aksepterer sammenhengen mellom avkastning og risiko, går altså partiet inn for en forvaltning av fondet som vil gi en lavere, men mer stabil, avkastning.

Dagens handlingsregel, som Frp også er mot, innebærer at rundt 4 prosent av det totale fondet kan brukes over statsbudsjettet hvert år. Ideen er at 4 prosent skal tilsvare den forventede, langsiktige realavkastningen av fondets investeringer, altså verdistigningen utover inflasjonen.

Slår dette til, vil man aldri spise av «settepotetene», men ha et evigvarende tilskudd også til kommende generasjoner.

Mindre penger til gode formål
Historiske tall indikerer at en realavkastning på 4 prosent er realistisk for en blandet portefølje av aksjer og obligasjoner.

En slik avkastning er derimot ikke realistisk hvis man skal holde seg til obligasjoner med lav risiko, for eksempel statsobligasjoner eller obligasjoner utstedt av de mest solide selskapene.

La oss sette tall på det. Basert på dagens fond, utgjør 4 prosent 80 milliarder kroner i året. Avkastningen på en kurv trygge obligasjoner vil for tiden kanskje gi en avkastning på rundt 4,5 prosent i året. Legger man til grunn Norges Banks inflasjonsmål på 2,5 prosent, gir det en realavkastning rundt 2 prosent.

Det er 40 milliarder i året i stedet for 80 milliarder. Ettersom fondet vokser, vil avviket mellom de to tallene bli enda større.

Ergo vil Frps forslag om å ta «liten risiko» bety at man må ta et valg mellom tre alternativer:

  • Bruke vesentlig mindre penger over statsbudsjettet.
  • Heve skatter eller avgifter.
  • Gradvis bruke opp fondet.

Hvis Frp skal fortsette med sitt stormløp mot forvaltningen av oljefondet, bør partiet i anstendighetens navn fortelle velgerne hvilket alternativ det går inn for.

Are Slettaner tidligere leder for Nettavisens økonomiseksjon, ansvarlig redaktør i iMarkedet.no og redaktør i Finansavisen. Han jobber nå for NA24 fra Connecticut utenfor New York, og skriver blant annet daglige kommentarartikler.

Her kan du lese den siste ukens kommentarer:
Klovner i krise
For lite regulering?
Absurd på Oslo Børs
Krisepakke i krise
Renten vil tynge lenge

Og her kan du lese enda mer kommentarstoff fra NA24.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.

Annonsebilag