NA24.no

Meglere avviser gribbestempel

Fagdirektør i forsikringsgiganten AON og leder av pensjonsutvalget i Norske forsikringsmegleres forening Espen Rye Ellingsen
Fagdirektør i forsikringsgiganten AON og leder av pensjonsutvalget i Norske forsikringsmegleres forening Espen Rye Ellingsen Foto: Terje Rygg (AON)
- De som tror vi er provisjonsgribber eller sleipe bildekkselgere må tro om igjen.

Fagdirektør i forsikringsgiganten AON og leder av pensjonsutvalget i Norske forsikringsmegleres forening Espen Rye Ellingsen fikk kaffen i halsen da han leste Nettavisen NA24s oppslag 13. august.

I artikkelen «- Forsikringsselgere er som bildekkselgere» gikk den uavhengige pensjonsrådgiveren Birger Myhr hardt ut mot dagens praksis i det private pensjonsmarkedet.

- Norske bedrifter betaler i dyre dommer for ansattes pensjon, da er det ekstra dumt når fire av ti kroner forsvinner i provisjon til meglere og lav avkastning, uttalte Myhr og fulgte opp med:

- Megler selger pensjoner på provisjonsbasis - ikke ulike virksomheten hos en dekkforhandler. Går du til dekkforhandleren og ber om hans anbefaling for type dekk, må du forvente at produktet med høyest avanse blir anbefalt, sa Myhr, som mener forsikringsmeglere bevisst selger unødig dyre ytelsesbaserte ordninger.

Provisjon ulovlig
Uttalelsene får Aon-direktør Ellingsen til å steile.

- Det eksisterer ikke provisjon hos norske forsikringsmeglere. Når Myhr sier at pensjonsmeglere selger ytelsesbasert pensjonsordning til bedrifter fordi man da får mest provisjon er sludder. Provisjonsordningen har vært ulovlig siden 2008 - altså i snart seks år. Det er overraskende at Myhr som pensjonsekspert ikke kjenner til dette regelverket, sier Ellingsen.

Han viser til strenge krav for forsikringsmegling i Norge.

- Forsikringsformidling er regulert i en egen lov og det kreves tillatelse fra Finanstilsynet for å drive forsikringsmeglingsvirksomhet. I loven stilles det strenge vilkår til hvilke selskaper som driver forsikringsformidling må oppfylle. Det stilles også høye krav til vandel og egnethet for både leder av selskapet og forsikringsmeglerne. En rådgivning som det Myhr skisserer vil være klart i strid med loven, sier Ellingsen.

Forsikringsmeglere i Norge må ha en omfattende ansvarsforsikring og følge lovens regler for god meglerskikk.

- Forsikringsmeglere kan ikke motta noen form for provisjon fra leverandører av pensjonsforsikring. Dette er regulert både i forsikringsformidlingsloven og lov om forsikringsvirksomhet. Dersom et meglerforetak hadde mottatt provisjon for plassering av en pensjonsordning hos et livsforsikringsselskap, ville både meglerforetaket og forsikringsselskapet brutt norsk lov, og begge selskapene kunne i siste instans mistet konsesjon til å drive sin virksomhet, sier Ellingsen.

Ikke full styringsrett
Han poengterer at ikke alltid er slik at arbeidsgivere har full styringsrett i forhold til ansattes pensjonsrettigheter.

- Ofte krever endringer lange forhandlinger med ansattes representanter. Seriøse rådgivere sørger for at deres kunder til enhver tid får optimalisert sine pensjonsordninger innenfor de lover og regler som gjelder i Norge. Det faktum at så godt som alle større norske virksomheter benytter megler ved endring av pensjonsordninger er også en bekreftelse på bransjens seriøsitet. Vi forholder oss da til profesjonelle innkjøpsavdelinger i disse bedriftene når avtaler inngås, innkjøpere som ved hva de betaler for, sier Ellingsen.

Bommer om ytelsesbaserte ordninger
Han mener Myhr også bommer når han påstår meglere selger svinedyre ytelsesbaserte ordninger.

- Om det er noen deler av denne bransjen som de senere årene har vært kritiske til ytelsesordningene, så er det nettopp forsikringsmeglere. Det er mulig Myhr blander kortene og tenker på at en del livselskap gir en rabatt i administrasjonsomkostningene til kunder som benytter rådgivere og meglere, siden megleren tar over deler av de ansvarsoppgaver som livselskapet ellers ville hatt. Dette er en avtale mellom bedriften og livselskapet som megleren ikke er part i. Dessuten medfører denne rabatten det motsatte, dvs. lavere kostnader for bedriftene – ikke høyere kostnader, sier Ellingsen.

Ikke bare uenig
Han er til en viss grad enig med Myhr sitt syn på at administrasjonskostnadene i ytelsesordningene er høye.

- For virksomheter av en viss størrelse, er ikke kostnadene i nærheten av Myhrs tall. Det kan nok bli slik i bedrifter med svært få ansatte, men de benytter sjelden megler, sier Ellingsen.

- Kom feil ut
Birger Myhr innrømmer at utsagnet om provisjon til forsikringsmeglere kom feil ut og jeg skjønner at Ellingsen reagerer.

- Mine uttalelser gjaldt små- og mellomstore bedrifter, som er det jeg hovedsakelig jobber med. Her er det ikke meglere, men agenter og andre som opptrer som mellommenn. De er ikke bundet av loven som forbyr provisjon, sier Myhr.

Myhr selv mener de to snakker også snakker litt forbi hverandre.

- Jeg synes Espen Rye Ellingsen har flere gode poenger og på det punktet som har vært viktig for meg å få fram er vi jo enig i at ytelsesbaserte pensjoner har et ufortjent godt renommé i forhold til alternative pensjonsordninger. Ellingsen snakker om store bedrifter og det er her vi går forbi hverandre. Min kritikk dreier seg om bedrifter med inntil 150 ansatte som ikke har egen kompetanse på pensjon. Dette er bedrifter hvor hver enkelt faktura skal godkjennes av økonomiansvarlig før betaling. Flere ganger har jeg opplevd at økonomidirektør ikke har kunnet forklare hvorfor fakturaen fra pensjonsleverandøren er på 4,7 million og ikke 2,7 eller 6,7 million. Fakturaen blir bare signert og godkjent for betaling, sier Myhr.

Myhr frykter i tillegg at små og mellomstore bedrifter ikke nødvendigvis ser forskjellen mellom pensjonsmeglere, hvor muligheten til å ta provisjon er svært begrenset, og pensjonsagenter og selvstendige pensjonsselgere som ikke omfattes av det regelverket.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere