*Nettavisen* Økonomi.

Misforstått debatt

Tilløpet til debatt om behovet for kvartalsrapporter fra børselskaper er tullete – og dessuten basert på en misforståelse.

03.08.06 10:59

(NA24-KOMMENTAR): Dagens Næringsliv har de siste par dagene dradd i gang en debatt om behovet for kvartalsrapporter fra selskapene på Oslo Børs. Onsdag gikk avtroppende DnB NOR-sjef Svein Aaser inn for å kutte fra fire til tre rapporter i året.

Dagen før advarte styreleder Leif Frode Onarheim i Fjord Seafood i samme avis mot kvartalsrapporter, som kan bidra til svært kortsiktige beslutninger og et oppjaget tempo i bedriftene. Stein Erik Hagen har også tidligere gått inn for rapportering to eller tre ganger i året.

Som bakgrunn for den norske diskusjonen viser Dagens Næringsliv til at den amerikanske organisasjonen Business Roundtable Institute for Corporate Ethics i en rapport «kritiserer kravet om kvartalsregnskaper».

Klikk på bildet for å forstørre.

Problemet er bare at dette ikke stemmer.

Ikke-eksisterende debatt
Den aktuelle rapporten kritiserer ikke kravet om kvartalsregnskaper, men den foreslår at man som hovedregel bør slutte å gi spesifikke prognoser om resultatene de kommende kvartalene, såkalt «guiding», i rapportene. Det er noe ganske annet.

Det er meningsløst hvis vi nå skal diskutere behovet for kvartalsrapporter i Norge og tro at vi bygger på en debatt som pågår i USA. Det er ingen sentrale aktører i USA som vil slutte med kvartalsrapporter på børsen.

Internasjonalt er det en klar trend mot kvartalsrapportering, også i land hvor halvårlig rapportering har vært vanlig.

Norge kan selvsagt gå sin egen vei og velge å være i utakt med ledende finansmarkeder. Men er det lurt?

Tynne argumenter
Argumentene for sjeldnere rapportering synes for det første å være at det skaper kortsiktighet i selskapene og for det andre at det er mye jobb.

Men blir bedriftene langsiktige av å gi statusrapport hver fjerde måned i stedet for hver tredje? Er tre måneder kortsiktig, men fire måneder langsiktig?

Når det gjelder arbeidsmengde: Det er klart at det er en jobb å tilrettelegge en kvartalsrapport og holde presentasjoner. Men for det første har jo alle seriøse børsselskaper interne regnskapsrutiner som basis for hyppige rapporter til styret. Det er mest snakk om å legge litt ekstra arbeid i dette hvert kvartal for å presentere det utad. Og igjen: Er det egentlig noen vesensforskjell mellom å gjøre dette hver tredje og hver fjerde måned?

Innsidernes perspektiv
Dessuten er det jo påfallende at de som nå tar til orde for mindre informasjon til omverdenen er folk som sitter på innsiden. De får uansett løpende oppdateringer om driften i selskapene.

Når Dagens Næringsliv snakker med investorer og forvaltere, altså mottagerne av informasjonen, er bildet et helt annet. Der er det ingen som vil ha mindre hyppig rapportering, selv om Aaser viser til at kvartalsrapportering angivelig koster aksjonærene mye penger.

Dette er nostalgisk lengsel etter en tid da ledelsen fikk være i fred for utidig mas fra eierne. Sjefene i børsnoterte må kunne tenke strategisk selv om de jevnlig forteller omverdenen om hvordan de driver butikken.

Are Slettaner tidligere leder for TV 2 Nettavisens økonomiseksjon og redaktør for iMarkedet.no. Han jobber nå for NA24 fra Houston, USA, og skriver blant annet kommentarartikler. Her kan du lese de siste dagenes kommentarer:
Stryk til Norges WTO-innsats
Fattigkommune gir milde gaver
Jobbe lenger for futen?
Kan vi slippe maset nå?
Skatteløfte med jugekors
Kamp for arbeidsledighet
Mangler ikke penger
Fagre ord eller bunnlinje?
Toppskatt og revolusjon
Forfatter på bærtur
Fant smutthull i eget tak
Slutt på gratis penger
Lukkeligaen rir igjen
Daytradere gjør alt galt
Den skumle proteksjonismen
Stanken fra Stolt
40 år med sabotasje
Voksende opsjonsskandale
Møttes for å gå rundt grøten
Venstrevind løyet

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.