*Nettavisen* Økonomi.

Friske meninger

Misforstått «norsk» etikk

Tatt i betraktning at verden vokser med rundt 80 millioner mennesker i året så er det vanskelig å se for seg at behovet for norsk olje og gass skulle fordunste på mellomlang sikt, skriver Halleland. Foto: Håkon Mosvold Larsen (NTB scanpix)

Nesten én milliard mennesker i verden i dag er uten tilstrekkelig til energi. Er det da etisk riktig å stanse norsk produksjon av energi?

Terje Halleland er energipolitisk talsmann, FrP.

Professor og geolog William Helland-Hansen har gått ut i Nettavisen og Morgenbladet og sagt at han ikke lenger ønsker å bidra til leteforskning. Altså forskning som skal bidra til å finne mer olje- og gassressurser på norsk sokkel.

Begrunnelsen hans er at han mener at dette strider med klimamålene vi har satt oss og at han er «ukomfortabel med dette arbeidet».

Norge har forpliktet seg til Paris-avtalen og vi kommer til å nå utslippsmålene vi har satt oss. Helleland-Hansen burde ikke plages av dårlig samvittighet.

Jeg mener dette er et typisk utslag av den misforståtte «norske» etikken. Den går ut på at vi alltid skal være best i klassen. Selv om det skader oss selv, selv om det ikke bidrar til å oppnå målet, selv om det til og med skulle være kontraproduktivt. Det handler om symboler fremfor alt annet.

Klikk på bildet for å forstørre.

Terje Halleland er energipolitisk talsmann, FrP.

Helland-Hansen mener at vi nå må stoppe letingen på norsk sokkel og argumenterer med at eksisterende felt fortsatt vil produsere i flere tiår. Det siste er riktig. Like fullt tar han med dette i praksis til orde for en gradvis avvikling av Norges desidert viktigste næring.

Hvor etisk er dette egentlig?

Nesten én milliard mennesker i verden i dag er uten tilstrekkelig til energi. Er det da etisk riktig å stanse norsk produksjon av energi?

Rundt 80 prosent av energien verden i dag forbruker er fossil. Analyser viser at den andelen fortsatt vil ligge på minst 50 prosent i 2050. Og det er da snakk om analyser som er optimistiske på vegne av innføring av fornybar energi.

Tatt i betraktning at verden vokser med rundt 80 millioner mennesker i året så er det vanskelig å se for seg at behovet for norsk olje og gass skulle fordunste på mellomlang sikt.

Gitt disse forutsetningene, ville det da være riktig av oss å gradvis avvikle petroleumsnæringen vår gjennom å ikke lete mer?

Norsk sokkel produserer med noen av de laveste utslippene i verden. Om vi hypotetisk sett stengte ned all produksjon så raskt som mulig så hadde ikke verden forbrukt mindre olje og gass. Nei, etterspørselen hadde blitt dekket gjennom økt produksjon et annet sted i verden, da trolig med høyere produksjonsutslipp.

Erstattet man alt kull i Europa med gass, som Norge kan levere mye av, så ville utslippene fra kullkraftverkene som ble erstattet med gasskraftverk blitt halvert. Det er ikke mange andre tiltak som ville gitt en så dramatisk reduksjon i utslipp. Norsk gass er en del av løsningen, jeg synes det er spesielt at Helland-Hansen ikke ser det.

Jeg synes det er trist at han ikke lenger ønsker å bidra med sin kompetanse til Norges viktigste industri. Trist fordi jeg er sikker på at han har mye kunnskap å bidra med og trist fordi han ikke gjør klimaet noen tjeneste heller.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.

Annonsebilag