NA24.no

Notar-megler frikjent

Foto: privat
Sist oppdatert:
Boligkjøper tapte i retten etter feilslåtte kjøp.

En fersk dom i Oslo tingrett legger ansvaret for feilslåtte leilighetskjøp på boligkjøper. Megler går fri.

Hans-Roger Berstad fra Florø krevde erstatning for tap han er påført etter å ha kjøpt 2 rekkehusleiligheter i Solheimslia borettslag i Florø kommune.

Selge bolig? Prøv MeglerGuiden

Leilighetene ble kjøpt i investeringsøyemed etter at Berstad selv kontaktet Notar våren 2007 om muligheter for å tjene penger i boligmarkedet. Meningen var å videreselge leilighetene.

Etter kjøpet kollapset imidlertid boligmarkedet, og Berstad ble sittende med kjøpsforpliktelser han ikke hadde økonomi til å møte.

Berstad hadde en egenkapital på 300.000 kroner, men satt ellers på en enebolig sammen med sin kone med en samlet gjeld på rundt 2 millioner kroner. Selv har Berstad lav inntekt ettersom han er uføretrygdet.

LES MER OM DENNE SAKEN: Gikk i boligfella

Berstad og hans advokat, Erik Slotterøy, mener Notar har brutt god meglerskikk ved å anbefale Berstad å kjøpe leilighetene. De mener Notar burde vært mer varsomme når de kjente Berstads økonomi og manglende kompetanse på området.

- Selgers mann
- En megler har jo til dags dato vært en mellommann. Denne dommen sier jo at megler skal være selgers mann. Ingen må nå gå rundt å tro at megler ivaretar begge parter, sier Slotterøy til Nettavisen.

Slotterøy mener dommen fastslår at en eiendomsmegler i første rekke representerer selger - selv om det i paragraf 6-3 i lov om eiendomsmegling står at:

«Oppdragstaker skal i sin virksomhetsutøvelse opptre i samsvar med god meglerskikk med omsorg for begge parters interesser».

Det springende punktet i denne saken er Berstads manglende egenkapital. Notar formidlet 2 lavinnskuddsleiligheter til ham, der samlede innskudd var 740.000 kroner. Berstad hadde bare 300.000 kroner.

- Burde sjekket

Slotterøy mener Notar i dette tilfellet burde fulgt den vanlige praksisen ved boligkjøp, om å sjekke at kjøper hadde finansieringsbevis.

Det spesielle med slike lavinnskuddsleiligheter som Berstad kjøpte, er at innskuddet er vedlig lavt i forhold til fellesgjelden. Leilighetene han kjøpte i Solheimslia hadde fellesgjeld på til sammen 3 millioner kroner, mens innskuddet altså bare var vel 700.000.

Notar hevder at de fikk beskjed fra Berstads bank Nordea om at finansieringen var i orden. Kunderådgiveren i Nordea bekrefter, ifølge dommen, å ha blitt ringt opp om dette spørsmålet, men hevder at godkjenning aldri ble gitt. Han hevder tvert imot å ha gitt Notar beskjed om at Berstad aldri ville få finansieringsbevis for et prosjekt med så høy fellesgjeld.

Ikke penger
Dommen i Oslo tingrett er avsagt under tvil.

Spørsmålet retten har vurdert er, om megler burde ha frarådet Berstad å kjøpe de to leilighetene.

Retten viser til at det normalt er långiver som har en frarådingsplikt - og da i henhold til finansavtaleloven. I arbeidene med ny eiendomsmeglerlov ble det i en Offentlig Utredning i 2006 drøftet om eiendomsmegler burde ha en frarådingsplikt i tillegg. Man kom til at det var oveflødig.

Spørsmålet i Berstads sak er om megler likevel burde frarådet når han visste at Nordea ikke ville gi finansieringsbevis. Retten kommer under tvil til at dette ville være å stille for strenge krav til megler.

Retten viser til at Berstad hadde kapital tilgjengelig og at han selv tok initiativ til å spekulere. Berstad ble informert av Notar om fellesgjelden og at felleskostnadene ville øke når den avdragsfrie perioden var over. Retten mener selger sånn sett har oppfylt sin opplysningsplikt.

Retten mener også at markedsforholdene på kjøpstidspunktet må tas i betraktning. Det var hele tiden meningen at leilighetene skulle videreselges:

«Den økonomiske situasjonen våren 2007 var ikke slik at Berstads investering fremsto som spesielt risikofylt. Ikke utover den generelle risiko det alltid er for at boligprisene før eller siden ville flate ut, og muligens falle», heter det i dommen.

Det er lagt vekt på at det ville være god tid til å videreselge leilighetene ettersom de ikke ville være innflyttingsklare før ett år senere.

Kjæreste
Retten har behandlet ett spørsmål til. Berstad og hans advokat mener at Notar har brutt reglene om såkalt «nærstående salg», ved at en av leilghetene som Berstad kjøpte viste seg å være eid av en kjæreste av Notar-megleren.

Da det ikke var flere nye leiligheter å selge i Solheimslia, kom Notar opp med den ekstra leiligheten som meglerens kjæreste skulle selge. Kjæresten tjente 100.000 kroner på salget.

Om det siste mener Oslo tingrett at det ikke dreide seg om nærstående parter, siden det kun dreide seg om meglerens kjæreste. De to bodde ikke sammen, og hadde ikke felles økonomi. Retten kan heller ikke se at megleren hadde økonomisk interesse i handelen.

Følg boligmarkedet på Boliga.no

Ifølge loven er nærstående parter blant annet «ektefelle eller person som vedkommende bor sammen med i ekteskapslignende forhold».

Notar gikk konkurs i 2008 som følge av krisen i boligmarkedet. Motpart i rettssaken i Oslo tingrett var derfor Notars forsikringsselskap Gjensidige.

Ifølge Slotterøy har utbyggeren, Vestlandhus Florø, krevd oppgjør av Gjensidige for leilighetene. Begrunnelsen er den samme - at Notar ikke var aktsomme nok i forhold til kjøpers manglende finansiering. Slotterøy opplyser at selger har fått gjennomslag for sine krav.

Få bedre råd med Nettavisens tjenester:

Minstrøm:Bytt strømleverandør og spar tusener.

Minrente:Bytt bank og spar minst 5000 kroner i året.

Mittoppdrag:Få tilbud fra håndverkere.

Minkreditt:Finn det billigste forbrukslånet.

(Tjenestene er gratis for Nettavisens lesere)

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere