NA24.no

- Dette bildet er årets sak

Foto: Montasje
Se og Hørs paparazzibilder under lupen.

Tirsdag behandles kongefamiliens PFU-klage mot Se og Hør. Slottet klaget inn ukebladet etter en større reportasje med paparazzibilder fra kronprinsfamiliens ferie.

- Det er to grunner til at Se og Hør skal felles. Den ene er at kronprinsfamilien er tatt bilder av uten at de var klar over det. Det andre er at det er tatt bilder av barn, selv om det gjelder prinser og prinsesser, sier Carl Erik Grimstad, statsviter og lærer i presseetikk, til Nettavisen.

Den tidligere soussjef på slottet er likevel ikke helt sikker i sin dom.

- Dette er ingen krystallklar sak, verken den ene eller andre veien. Dette kommer til å bli et veldig viktig signal for senere saker i PFU - avveiningen mellom offentlig interesse og privatlivets fred, sier han.

Grimstad mener det er en åpenbar interesse knyttet til hvor kongefamilien tilbringer sine ferier.

- Dette er til dels regulert av grunnloven - vi har en lov som regulerer statssjefens fravær fra riket. Nettopp derfor er det viktige å dokumentere hvor de drar på ferie. Når det er sagt så er det viktig å understreke at Se og Hør lager underholdningsjournalistikk, fortsetter han.

Kan få konsekvenser for ytringsfriheten

Det er bildebruken i reportasjene, reportasjenes omfang og intimiteten i reportasjene som kongefamilien reagerer på. De mener reportasjene tar lite eller ingen hensyn til familiens rett til privatliv. Denne utviklingen mener de har medført et behov for klargjøring av i hvilken utstrekning pressens eget klageorgan mener at kongefamiliens privatliv er beskyttet.

- Dette er en sak som også vil bli lagt merke til utenfor landets grenser. Jeg er sikker på at utvalget har forberedt seg meget godt. Dette er på en måte årets sak. Det understrekes med at de har valgt å flytte den til et hotell på grunn stor presseinteresse, sier Grimstad.

(Saken fortsetter under bildet.)

- Saken kan få konsekvenser for ytingsfriheten. Selvjustis hadde vært den beste løsningen av alle tenkelige dårlige løsninger i en slik sak, fortsetter han.

Kjendisadvokat John Christian Elden er enig.

- Uavhengig av PFUs formelle behandling, er det lov for media å tenke, sier han til Nettavisen.

Kongefamilien mener en familieferie har ikke noe med de kongeliges offisielle roller å gjøre. En ferie berører ikke samfunnsspørsmål eller øvrige forhold av allmenn interesse. Utgangspunktet må derfor være at medlemmer av kongehusets ferier er private og at reportasjer om slike ferier krenker Vær Varsom-plakatens punkt 4.3, heter det i uttalelsen som PFU skal ta stilling til på tirsdag.

- Følges av andre kongehus

TV 2s kongehusekspert Kjell Arne Totland har som journalist fulgt de kongelige og familiene deres i en årrekke. Han tror saken kan få ringvirkninger for andre kongehus.

- Det knytter seg selvsagt stor spenning til hva PFU kommer fram til i denne saken - selvsagt mest for de to involverte parter, men også i resten av Medie-Norge. Ja, jeg tror faktisk de følger spent med i andre kongehus også, sier Totland til Nettavisen.

- Dette var nok helt sikkert et tema da alle tronfølgerne møttes i Apeldoorn tidligere i år. Og utfallet er jo slett ikke gitt på forhånd, mener han.

Krevende klage

Kongefamilien framholder i klagen at de forstår at de får mye presseoppmerksomhet når de opptrer i offisielle sammenhenger. I private sammenhenger mener de derimot annerledes. Også offentlige personer har krav på respekt for sitt privatliv. Dette gjelder selv om privatlivet utøves utenfor lukkede dører, står det i uttalelsen.

- Hoffet har levert en detaljert og kompleks klage som trolig vil være krevende å behandle. Det er ulike saker med ulike vinklinger, og selv om en del reportasjer er nærgående i form av å være betraktende og kommenterende, er jeg ikke overbevist om at samtlige ender med fellelse. Se og Hør skal selv som utskjelt sladreblad ha ros for å fokusere på pengebruken. Gitt at det er riktig at kronprinsfamilien svidde av en halv million kroner på en elleve dagers ferie, er det direkte folkefjernt og usmakelig, sier Nettavisen-blogger Haakon B. Schrøder.

- Det virker som om hoffet vil ha trukket en generell grenseoppgang, men det mest riktige er at hver sak behandles isolert. Det er selvfølgelig ikke god journalistikk å bruke barna uten at dette er gitt tillatelse om på forhånd. Barn skal - selv om de er kongelige - ha et ekstra stort vern, fortsetter han.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere