NA24.no

- Kun showverdi

Sist oppdatert:
Se og Hørs oppslag om bryllupet til Lars Lillo Stenberg hadde kun underholdningsverdi mener artistens advokat.

I sin anke til lagmannsretten mente Se og Hør at oppslaget om bryllupet til Andrine Sæther og Lars Lillo Stenberg hadde bidratt til den offentlige debatten. Det ble tvert avfeid av parets advokat Harald Stabell.

NA24 Propaganda - landets største medienettsted

- Oppslaget om bryllupet til de to er å anses som personlig informasjon når det skildres hvordan bruden ankom stedet og at hun var barbent, sa forsvareren.

Ingen samfunnsdebatt
Se og Hør har i sin anke til lagmannsretten vist til at oppslaget om bryllupet mellom Hege Duckert og Stein Hernes førte til samfunnsdebatt på grunn av nettverksbygging.

- Denne saken har kun underholdningsverdi og bidrar ikke til samfunnsdebatten, sa Stabell.

I sitt svar på bladets anke viste Stabell flere ganger til domsuttalelsen fra Oslo tingrett, deriblant at bladet ikke hadde bedt om tillatelse til å ta og trykke bilder fra bryllupet. Bladet forsøkte derimot å få en kommentaren fra paret etter bryllupet gjennom manager. Men dette ble avvist.

Les også: Popstjerne i retten mot Se og Hør

- Retten mente at Se og Hør kunne bedt om tillatelse til å trykke reportasjen i stedet for å be om en kommentar. Bladet ville da trolig kommet i kontakt med paret, forklarer advokaten.

Noterte
Det er spesielt krenkingen av den private sfære som er kjernen av saken. Og denne krenkingen blir underbygget av at Sæther aldri stiller til intervjuer med mediene av personlig karakter og at Stenberg sørger for å lese gjennom intervjuene han gir før de publiseres.

Stabell viste til flere saker under sin prosedyre, deriblant Ole Paus mot Se og Hør hvor bladet på midten av 1990-tallet slo opp at Paus skulle skilles. Her vant Paus over bladet i lagmannsretten. Da denne saken kom på banen noterte sjefredaktør Odd J. Nelvik på den gule post-it-blokken foran seg. Alle de tre saksøkte notere punkter under begge åpningsprosedyrene.

- En kort notis om bryllupet kunne passert, men skildringen i artikkelen om bryllupet var krenkende på den personlige sfæren. Enkelte har i ettertid også lurt på om bladet har betalt for bryllupet, sa advokaten.

Uenig
Stabell var også dypt uenig i påstanden til Se og Hørs advokat at redaktøren ikke kan holdes ansvarlig for erstatningssøksmål.

Les også: Brannfakkel fra Se og Hør

- Reportasjen er utvist med forsett og dermed påhviler redaktøransvaret, svarte Stabell da den ene av de tre lagdommerne ville vite hva hans synspunkt var på saken.

Høyere erstatning
I tingretten ble Sæther og Stenberg tilkjent erstatning på 50.000 kroner. Et beløp Stabell ikke var uenig i fordi det var basert på erstatningen lagmannsretten tilkjente Anette Yong og Rodney Karlsen.

- I ettertid har Big Brother-saken vært oppe i Høyesterett hvor beløpet ble justert opp til 160.000 kroner. Det må få betydning at Høyesterett justerte opp beløpet. Opplagstallet til bladet, inntjeningen i Se og Hør og metodene som er brukt taler for en høyere erstatningssum.

I sin påstand la Stabell ned at dommen fra tingretten opprettholdes og at parets saksomkostninger dekkes.

Har du medietips? Kontakt NA24 Propaganda

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

Våre bloggere