NA24.no

Foto: Larsen, Håkon Mosvold (SCANPIX)

Anne Holt langer ut mot VG og Dagbladet: - En parodi!

Sist oppdatert:
Jurist og tidligere justisminister er sjokkert over at verken VG eller Dagbladet har omtalt lekkasjesaken mot advokat Sigurd Klomsæt.

– Vi skriver 09.30, og dB, VG mfl. har ENNÅ ikke funnet ut hvordan de skal dekke etterforskningen av Klomsæt. En parodi!, skriver Anne Holt på Twitter.

Til NA24 utdyper Anne Holt eksklusivt sin Twitter-melding.

- De blåser jo kilden

- De blåser jo kilden sin med å ikke skrive noe om saken, sier Holt til NA24.

- Når Dagbladet har en sak om at en dame har svindlet til seg penger på travbanen og ikke omtaler denne saken, er det en parodi, sier Holt.

VG, Dagbladet, Aftenposten og NRK skriver veldig mye om 22. juli-saken, hvor ikke alt er like viktig.

- Dette er en substansiell nyhet, i motsetning til mye annet som blir skrevet om 22. juli, sier Holt.

Kommentar: Søkelys på Klomsæt

- Det var på tide
Mens vi snakker med Holt publiserer Aftenposten en klippsak av Klassekampen.

- Det var på tide, kommer det syrlig fra Holt.

Det er P4 og Klassekampen som først omtalte saken tirsdag morgen om at det var advokat Sigurd Klomsæt som var mistenkt for lekkasjer av bevismateriale til mediene.

Det var i forrige uke at politiet ba Oslo tingrett trekke tilbake oppnevnelsen av en av bistandsadvokatene i 22. juli-saken. Saken er under etterforskning i Asker og Bærum politidistrikt.

- Vi bekrefter at lekkasje-saken gjelder Klomsæt

Tirsdag morgen bekreftet informasjonssjef Oslo tingrett, Irene Ramm, saken overfor Nettavisen:

- Vi bekrefter at det er Klomsæt saken gjelder. Saken gjelder begjæringen om tilbakekalling av ham som bistandsadvokat. Den er nå til behandling i Oslo tingrett, og vil bli avgjort i neste uke, sier informasjonssjef i Oslo tingrett, Irene Ramm, til Nettavisen,

– Hvilke konsekvenser kan dette få for Klomsæt?

– Det er det ikke min oppgave å uttale meg om, sier Ramm til Nettavisen – og henviser til dommeren i saken for videre detaljer.

Les også: - Vi bekrefter at lekkasje-saken gjelder Klomsæt

Nettavisens redaktør Gunnar Stavrum mener at det presseetisk skulle være en enkel vurdering å omtale den nye vendingen i saken, etter at Politiet fredag ba tingretten om å trekke tilbake oppnevnelsen av en av de 173 bistandsadvokatene.

Les hans kommentar her: Søkelys på Klomsæt

Lederen av Pressens Faglige Utvalg (PFU), Per Edgar Kokkvold, mener at noen mediers manglende omtale av Klomsæt-etterforskningen kan skyldes kildevern.

- Det kan jo hende at det har med kildevernet å gjøre, men det får jo VG og Dagbladet svare på selv. Glem ikke at kildevernet er hellig i pressen og vi går gjerne i fengsel for den, sier Per Edgar Kokkvold til NA24.

VG og Dagbladet mener de har skrevet nok

Både VG og Dagbladet mener de har skrevet nok om saken.

- VG omtalte politiets mistanke som hovedoppslag på nettet fredag ettermiddag, «Ba retten fjerne bistandsadvokat etter lekkasjer », og på en side i lørdagsavisen. Det er det omfanget vi synes saken er verd. Oss bekjent foreligger det ingen konklusjon i forhold til bistandsadvokat-oppdraget, eller om noe lovstridig har funnet sted, sier ansvarlig redaktør Torry Pedersen i VG til NA24.

- Det er ikke riktig at vi ikke har skrevet om dette. Vi skrev om det før helgen allerede, både at det var en lekkasje og at det var mistanke om at det var en bistandsadvokat, sier Dagbladet-redaktør John Arne Markussen til NA24.

Pedersen og Markussen synes Anne Holts påstand om at de blåser kilden med å unnlate å skrive om Klomsæt-etterforskningen, er underlig.

- Det synes jeg er en litt spesiell måte å se det på. Slike hensyn kan vi ikke ta, sier Markussen.

- Det er interessant at Anne Holt mener at hun kan fastslå hva som har skjedd uten at noe organ – verken retten eller advokatenes disiplinærutvalget – har trukket noen som helst konklusjon, sier Torry Pedersen

- Påfallende få
Ved 11.30-tiden har verken Dagbladet, VG, Aftenposten eller NRK omtalt saken eller bekreftelsen fra Oslo tingrett.

Det har fått flere til å reagere på Twitter.

En av dem er klassekampens politiske journalist, Mimir Kristjansson.

– Påfallende at så få aviser har plukket opp vår sak om at Utøya-lekkasjene kom fra Klomsæt. Kanskje fordi de nøt godt av hans lekkasjer?, skriver Kristjansson.

Haavik: - Han gikk i politiets felle

Dagens Næringsliv hadde ved 11.30-tiden heller ikke publisert noen sak om advokat Sigurd Klomsæt og lekkasjen. Men journalist og kommentator i Dagens Næringsliv, Kjetil B. Alstadheim, skriver likevel følgende på Twitter.

– En nøtt for flere medier: Hvordan skal de håndtere at Oslopolitiet peker ut Sigurd Klomsæt som lekk bistandsadvokat? Kjetil B. Alstadheim@kjetilba

Også flere andre har kastet seg på:

– Regner med at de medier som mottok materiale fra Klomsæt ikke har oppgitt ham som kilde. Men han gikk i politiets felle. Knut Haavik@Haaviksenior

– Skremmende å se at VG eller Dagbladet fremdeles ikke har skrevet ett ord om at advokat Klomsæt er mistenkt for ABB-lekkasjer til media, skriver en annen mediemann, Pål A. Berg@paalski.

- Manglende tilitt til rettsvesenet

De pårørendes talsmann, Knut Henry Blattmann, ønsker ikke å kommentere Klomsæt-lekkasjen direkte.

- Det har jeg ingen kommentar til. Det jeg kan si er imidlertid at lekkasjene generelt sett oppleves som meget belastende for de etterlatte, overlevende og pårørende, sier Blattmann til NA24.

- Man får en manglende tilitt til det norske rettsvesenet, noe som er veldig beklagelig,fortsetter Blattmann.

Kommentar: Søkelys på Klomsæt

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

Våre bloggere