NA24.no

- Arbeiderpartiet utnytter 22. juli i et velregissert politisk spill

Foto: Sørbø, Krister (NTB scanpix)
Sist oppdatert:
Kronikk skaper reaksjoner - Å flytte skyld fra en massermorder over til noen som blir beskutt. Det er groteskt.

Det er bergensmilliardær og tidligere skipsreder, Bernt Daniel Odfjell, som i en kronikk i Bergens Tidende , langer ut mot Arbeiderpartiets håndtering av 22. juli, og det han kaller partiets maktarroganse.

NA24 Propaganda fikk kontakt med Odfjell sent onsdag kveld. Han ønsket ikke å gi ytterligere kommentarer.

- Kronikken taler for seg, uttaler Odfjell.

- Maktarroganse

Her er noen av de vikttigste påstandene Odfjell kommer med i kronikken.

«Hvorfor fremkommer ikke motforestillinger fra det mektige Arbeiderpartiet? Min påstand er at sistnevnte utnytter 22. juli i et velregissert politisk spill for bl.a. bevisst å viske ut skillet mellom seg selv (som partipolitisk institusjon) og nasjonen Norge. Mens Arbeiderpartiet gjør alt for å definere terrorangrepet som et angrep på Norge, kan det like gjerne defineres som et angrep på førstnevnte mht. maktarroganse etc. Imidlertid, maktens politiske demagogiske budskap er blitt: Vi lar oss ikke knekke... Hvorvidt de mener seg selv, eller demokratiet eller nasjonen Norge, synes med vilje passe uklart», skriver Dan Odfell.

Enig med Odfjell? Si din mening på Facebook eller nederst i saken.

FØLG NA24 PÅ FACEBOOK

«I etterkant av 22. juli ønsker Arbeiderpartiet å svekke en økende misnøye i landet. EPs (red. anm. Eskil Pedersen) overlevelse er misbrukt som symbol på kontinuiteten av demokratiet og våre verdier. Alle ansvarlige borgere er nemlig takknemlige for hver eneste en som overlevde massakren. EP er fredet og brukt som en slags «uangripelig» joker, som landets fremste representant for alt det Breivik ikke oppnådde. Slik pasifiseres kritikken mot Arbeiderpartiet. Problemet er at mange nordmenn føler det som en krenkelse, med EP fremholdt som helt og stor leder. Men neppe før og aldri etter 22. juli vil EP representere våre felles idealer, vårt demokrati eller våre verdier. Dertil mangler han tillit», skriver Odfjell videre.

(artikkelen fortsetter under bildet)

Stortingsrepresentant for Arbeiderpartiet og Hordaland, Jette F. Christensen, slår kraftig tilbake og mener at den tidligere skipsrederen slår under beltestedet.

- Å flytte skyld fra en massermorder over til noen som blir beskutt. Det er groteskt, sier Christensen til NA24 Propaganda.

- Det var ingen av de som var på Utøya som handlet feil. De var truet på livet, og handlet helt rett, sier Christensen.

- Propagandaapparatet til Ap har forregnet seg

«Jeg tror tiden vil vise at propagandaapparatet til Arbeiderpartiet har forregnet seg, ved selv å promotere, og ved å la andre promotere EP. For eksempel: At sistnevnte lot seg avbilde i en Bergensavis under tittelen «Høvdingmøte» sist september, ble patetisk. Avisbildet over hele forsiden var av motstandskjemperen August Rathke side om side med EP.

Sistnevnte var på feil sted til feil tid, punktum. Rathke derimot gikk frivillig i krigen med livet som innsats. Derfor var å sette likhetstegn mellom disse to det samme som å devaluere våre virkelige helter. Men denne promoteringen synes ingen ende å ta. Nå er EP nettopp gjort til æresmedlem i Trondhjem studentforening, på linje med Gro Harlem Brundtland», skriver Odfjell.

- Det var ikke Arbeiderpartiet som arrangerte rosetoget eller «Barn av regnbuen», det var initiativ fra folket. At Odfjell ikke liker dette, får være hans sak, sier Christensen.

Dan Odfjell presiserer i sitt innleg at det ikke er Eskil Pedersen han er ute etter.

- Verre er det politiske spillet

«AUF-lederen flyktet. Det hadde sikkert mange gjort, men de fleste ville i ettertid holdt en lavere profil. I tillegg, båten hadde plass til langt flere ungdommer, som sto igjen på land. Dette er mye av saken. Men saken er mye større enn personen Eskil Pedersen (EP). Hans mangel på selvkritikk får stå sin prøve. Verre er det politiske spillet», skriver Odfjell.

«Da EP som førstemann kom seg på land fra Utøya svarte han via TV at han hadde fått en telefon om at han måtte komme seg på land. Nå har det vist seg at han ikke fikk en slik telefon, verken på Utøya eller om bord i Thorbjørn (Dagbladet 28.04). Politibetjenten han snakket med da han kontaktet nødsentralen sa at dere – implisitt dere fra Utøya – må komme dere i land. Altså, uten å beordre eller frata EP hans lederansvar», skriver Odfjell videre.

Odfjell trekker også frem at medlemmer så unge som i 14-årsalderen kunne ha hatt bruk for Eskil Pedersens lederskap.

(artikkelen fortsetter under bildet)

- Det sitter i ryggmargen

«Han kunne selv ha blitt igjen. Han kunne beordret båten stoppet for å kunne ta imot svømmende. Eller hindret, eller forsøkt å hindre båtføreren fra å legge fra land (eller, med sin myndighet oppmuntret båtføreren til å returnere, hvilket denne faktisk ville). Kun få minutter etter de første skuddene falt, la fergen fra land med bare ni personer om bord. Politiavhørene av disse er interessante», skriver Odfjell.

«Til sitt forsvar påberoper EP seg «at man må jo forstå» (hans flukt) ettersom Breivik i avhør hadde sagt at han gjerne skulle tatt ham. Dette er ren etterpåklokskap. På det angjeldende tidspunkt visste man ikke engang hvem terroristen var, og hans motiver. Konklusjon: dette er et eklatant forsøk på bortforklaring, som mange politikere er eksperter på», skriver han videre.

Han trekker også frem at vi i Norge har tradisjon for å hjelpe medmennesker i nødssituasjoner. Kystmiljøenes overlevelsesevne har alltid vært forankret i den visshet, at borgerplikt (til dem som er i fare) settes foran eget liv og helse.

«Vår identitet som gode og ansvarlige samfunnsborgere er uløselig knyttet til slike heltedåder, både i krig og i fred. Det sitter i ryggmargen at kapteinen er den siste som forlater skuten og, som aldeles ikke forlater sitt mannskap. Dette er nær kysthistorie som ennå lever og former våre holdninger som nasjon, og som folk, i alle fall utenfor Oslogryten», skriver Odfjell.

- Jeg har intet personlig mot Eskil Pedersen

«Alle har et valg og en rett til å redde seg selv, også EP. Men akkurat det er ikke problemet: Det i ettertid å tildekke, og å tillate andre å gjøre seg selv til helt, er rimelig skamfullt. Enn videre, for beleilig å avskjære å måtte si noe, synes EPs standard konsulent-type-frase fortsatt å være «jeg tror jeg har sagt nok om min historie den dagen». Men ballen er ikke helt lagt død», skriver han videre.

«La det være sagt: Jeg har intet personlig mot EP. Han er sikkert som de fleste av oss et vanlig godt menneske. Jeg ønsker ham vel, men kan (les videre) av prinsipielle grunner ikke la dette ligge. Det var uheldig for ham å befinne seg på Utøya den dagen. Si gjerne at det var urettferdig. Men verden er ikke rettferdig, og tilfeldigheter gjør seg gjeldende overalt», skriver Odfjell.

Men livet må gå videre

«Landet syder nå av misbilligelse over hva jeg kaller denne voldsomme 22. juli-regien til Arbeiderpartiet. Det hevdes dertil av stadig flere at Breivik skal dømmes i rettsapparatet for sine handlinger, ikke for sine meninger. Selv ikke topp-politikere har kunnet holde seg borte fra ukonstitusjonelt å komme med visse føringer», skriver Odfjell.

Han mener videre at Arbeiderpartiet ødelegger Norges oppfatning av hva som er en god leder, for ikke å snakke om helter, noe enhver nasjon trenger. Dette mener han er meget uheldig.

«Generelt kan det synes som en leder skal være fritatt for kritikk og ha tilgang til all slags konsulenter og til privilegier i et lukket nettverk, et nettverk med makt til å definere sannhet. Pratedyktighet synes å være viktigere enn personlig handlekraft og sunne holdninger», skriver Odfjell.

«For ordens skyld, jeg er like opprørt over tragedien 22. juli som de fleste gode nordmenn. Men livet må gå videre, hos oss som ellers i verden», avslutter Odfjell.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere