*Nettavisen* Økonomi.

Hegnar vant i PFU

Finansavisen vant i PFU, og Værste-direktør Jon Brynildsen måtte bite i det sure eplet.

29.01.08 18:52

GRATIS OPPSETT: Les NA24 på mobil

- PFU kommer tirsdag frem til en samlet vurdering om at Finansavisen ikke har brutt god presseskikk, sier Kristine Holm, organisasjonssekretær i norsk presseforbund til NA24 tirsdag kveld.

NA24 Propaganda - Norges største medienettsted

Det er selskapet Værste i Fredrikstad som klaget inn Trygve Hegnar etter i en artikkel i Finansavisen 3. november i fjor.

- Overrasket
«Injurierende påstander, manglende samsvar mellom titler, manglende samtidig tilsvarsrett og redigering av tilsvar uten varsling», het det i klagen fra styreformann Jon Brynhildsen og Værste.

Brynildsen selv oppholder seg i Tyskland tirsdag kveld, og hadde ikke hørt resultatet av PFU-behandlingen da NA24 ringte.

- Jeg er overrasket, er hans umiddelbare kommentar da NA24 overbringer nyheten, før han tilføyer:

- Nå må jeg bare komme meg hjem og lese begrunnelsen før jeg kan si noe mer.

Og PFU la følgende til grunn:

- PFU viser til at lederen i Værste AS hadde kommet bra til orde i artikkelen, og han fikk i tillegg tilsvarsmulighet i et leserinnlegg dagen etter. Dette innlegget ble noe redigert, men han fikk kommentere faktiske forhold og fikk stor plass i avisen, sier Holm.

Les også: Hagen knuste Hegnar

«Det store fotballranet»
Finansavisen hadde 3. november 2007 et førstesideoppslag om at Fredrikstad Fotballklubb (FFK) skal ha blitt lurt «trill rundt» i forbindelse med bygging av fotballagets nye stadion. Oppslaget sier klubben skal ha betalt 50 prosent, men kun sittet igjen med 0,3 prosent av aksjene.

Saken er videre omtalt over to sider inne i avisen med tittelen «Det store fotballranet», og følgende ingress:

«Fredrikstad Fotballklubb solgte sin gamle stadion for 30 millioner og skulle få 75 prosent i nytt stadion. Nå raser hele Fredrikstad etter at Jon Brynildsen likevel tok hele 99,3 prosent av aksjene».

Klageren – styreformann Jon Brynildsen i Værste - mener Hegnar har brutt paragrafene 3.2, 4.1, 4.13, 4.14, 4.15, og 4.4. i Vær Varsom-plakaten.

Se Vær Varsom-plakaten her(ekstern lenke)

Tittel på kanten
Utvalget diskuterte, og kom frem til at tittelen i artikkelen er litt vel konstaterende, og at Finansavisen kunne moderert seg litt.

- Men dette var ikke nok til å dømme avisen, sier Holm.

- Finansavisen hadde ellers grunnlag for å skrive det de gjorde. De har intervjuet flere parter, og har derfor god bredde i forhold til kilder.

Tilbakeviser
I sitt tilsvar til PFU tilbakeviste redaktør Trygve Hegnar at det hadde skjedd noen brudd på Vær Varsom-plakaten, og tilbakeviser alle påstandene fra Værste.

Les også: Rekordår for pressepolitiet

«Finansavisen vil understreke at Værste i klagen ikke har påpekt en eneste faktisk feil i Finansavisens artikkel», heter det fra redaktør Hegnar.

Han mener det er fullt samsvar mellom titler og artikkel.

Klikk på bildet for å forstørre.

Foto: Faksimile

Les også: Hegnar felt - igjen

2-1 til Dagbladet
Dagbladet toppet klagetoppen hos Pressens Faglige Utvalg i 2007. Det nye året startet i samme stil som det forrige sluttet med tre klager i årets første PFU-møte.

De ble tirsdag felt i saken mot Bazar, som gikk ut på at Dagbladets oppslag om at prinsesse Märthas sekretær skulle ha forfattet brev til Pål Bang-Hansen. Saken gikk på at prinsesse Märtha skal ha benyttet seg av oversettelser til filmnestorens far.

Dagbladet vant for øvrig i to andre klagesaker i tirsdag.

Les også: Bjørnebye felte Agderposten

Les også: Skandaleforsker vant over pressen

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.

Annonsebilag