NA24.no

Mina G. Lunde går til frontalangrep på VG og Medier24


EKSPLODERTE: Avsløring om tilknytning til Twitter-kontoen @fruhjorth fikk enorm medieoppmerksomhet. Her er Mina G. Lunde i «Dagsnytt atten».
EKSPLODERTE: Avsløring om tilknytning til Twitter-kontoen @fruhjorth fikk enorm medieoppmerksomhet. Her er Mina G. Lunde i «Dagsnytt atten».
Sist oppdatert:
Mangel på mulighet til tilsvar. Skjulte metoder. Journalister med personlig agenda. Løftebrudd. Manglende hensyn til at hun var tungt medisinert.

Tidligere DN-journalist Mina Ghabel Lunde går til frontalangrep mot både VG og Medier24.com etter at hun ble «outet» for å ha stått bak Twitter-kontoen @fruhjorth for noen uker siden.

Bakgrunn: Bidro til anonym Twitter-konto som rakket ned på sjefer og kollegaer

Nettavisen har fått tilgang til den over 40 siders lange klagen som er sendt PFU. Her beskriver Mina G. Lunde i detalj hvordan hun følte seg behandlet før avsløringen eksploderte i norske medier.

Her kan du lese PFU-klagen i sin helhet

Her kan du tipse Nettavisens journalist på E-post, eller ring 02060.

– Jeg ringer Gard Lehne Borch Michalsen. Mens jeg gråter, forteller jeg ham at jeg nettopp har fått dårlige nyheter hos legen og at han må unnskylde meg hvis jeg høres grøtete ut i stemmen, for jeg er både i sjokk og på tunge medisiner, skriver hun.

Les også: - Overdimensjonert medieinteresse rundt Twitter-avsløring

– Brøt løfter

Det er i alt tatt ut klage for brudd på åtte punkter i Vær varsom-plakaten mot Medier24.com og redaktør Gard Michalsen.

Lunde hevder blant annet at nettstedet brøt løfter og at hun ikke fikk samtidig imøtegåelse. Hun hevder også at det ikke ble tatt hensyn til at  hun dagen før hadde vært gjennom et medisinsk inngrep, og derfor gikk på kraftige medisiner da hun ble kontaktet om saken.

Medier24-redaktøren er forsiktig med å kommentere saken før den er behandlet i PFU.

– Av respekt for både klager, PFU og klagebehandlingen, tror jeg at det meste av mine kommentarer vil komme i tilsvaret til PFU, som er på vei, skriver han i en E-post til Nettavisen.

– Men når dette nå blir en sak, er grunn til å minne om at klagen er et følesesladet partsinnlegg på 44 sider pluss vedlegg, og må også leses som det. En del av beskrivelsen tyder også på at vi har noe forskjellig virkelighetsoppfatning, fortsetter redaktøren.

Ansvarlig redaktør i VG, Torry Pedersen, ønsker ikke å kommentere saken før den er behandlet i PFU.

La felle

Gard Michalsen i Medier24.com, fikk i starten hjelp av VG-journalist Anders Giæver til å avsløre hvem som sto bak @fruhjort. I tillegg hadde Aftenposten-journalist Ingeborg Senneset et mindre bidrag helt i starten av saken.

Blant annet ble det lagt en felle for å avsløre hvem som sto bak Twitter-kontoen – en felle som ifølge Lunde ikke virket.

Erik Stephansen: Journalister på kildejakt

– Denne siste delen, altså at Giæver og Michalsen direkte oppfordret @fruhjort til å reagere på statusoppdateringen og fellen lagt av Giæver, har de begge utelatt i sin gjengivelse i mediene der de ellers har triumfert over metodene de har brukt. Mon tro hvorfor, fortsetter Lunde i klagen.

Ba om tid

I klagen skriver Lunde også at hun ba Michalsen om tid, slik at hun kunne kontakte de andre hun hevder sto bak Twitter-kontoen. Da kunne hun ha lagt press på dem, slik at flere kunne stå fram og hun slapp å ta støyten alene.

– Målet er å rekke å henge meg ut som en syndebukk blottet for moral, før jeg rekker å få mulighet til å dokumentere at det ikke er slik, skriver hun.

Også VG er klaget inn for brudd på en rekke punkter, blant annet for det hun hevder er Anders Giævers dobbeltrolle i saken. VG-kommentatoren var nemlig en av dem som mest fikk gjennomgå på Twitter-kontoen @fruhjort.

(Saken fortsetter under bildet.)

OMFATTENDE: Mina Ghabel Lunde har levert en 44 sider lang PFU-klage.

VG er i tillegg anklaget for manglende samtidig imøtegåelse, fordi de ifølge Lunde aldri tok kontakt med henne i forkant av saken.

Både Medier24 og VG blir i tillegg anklaget for unødig identifisering, og for bruk av skjulte metoder – som ifølge Vær varsom-plakaten bare skal brukes på saker av stor samfunnsmessig betydning.

Stoppet saken

Aftenposten valgte å droppe saken. Debattredaktøren mente det ikke var riktig av avisen å være med og avsløre hvem som sto bak Twitter-kontoen. Fakta- og kildegrunnlaget var ikke godt nok.

Les mer: Aftenposten stoppet sak om Twitter-avsløring

Politisk redaktør Trine Eilertsen kommenterte også saken i avisens egen podkast – «Aftenpodden», fordi hun mente at avisen og avisens journalist var part i saken.

– I verste fall for oss kan det se ut som om VG og Aftenposten, første gang i historien de samarbeider om et journalistisk prosjekt, så er det med utgangspunkt i at to av våre kommentatorer er blitt sjikanert i sosiale medier, sier hun.

Den tidligere DN-journalisten har også klaget inn NRK, Morgenbladet, Hegnar, Dagbladet, P4, TV 2, Bergens Tidende og NTB for noen av de samme forholdene.

– Jeg vil til slutt legge til at den svært knappe tiden mellom at jeg ble klar over at det ble jobbet med saken og artiklene til VG og Medier24 ble publisert, har fått svært alvorlige, belastende, personlige og langvarige konsekvenser for meg, da den minimerte mine sjanser til å få flere til å stå fram sammen med meg, skriver hun i klagen.

– Takket nei til å svare på spørsmål

Medier24-redaktør Gard Michaelsen på sin side mener at bakgrunnen for saken er at en mediejournalist i landets viktigste næringslivsavis, samtidig har stått bak en anonym Twitter-konto.

– En konto som har hetset og kritisert både egne kolleger og den samme bransjen hun skriver om til daglig, ispedd mye ufarlig mediesatire. Hun har senere hevdet at flere står bak kontoen, uten at dette er sannssynliggjort eller dokumentert på noe vis, skriver Michaelsen.

– Når det gjelder hennes presseetiske klager mot Medier24, har jeg to viktige bemerkninger: Det gikk nesten et døgn fra første henvendelse til saken ble publisert. Lunde valgte å kommentere saken selv på Facebook før saken kom på Medier24. Hun fikk publisert en ordrett, samtidig imøtegåelse. Og har takket nei til å svare på spørsmål og ytterligere tilsvar senere. Saken er blitt til med noe uvanlige metoder, som er både ufarlige og lovlige. Men nettopp derfor har vi vist en sjelden åpenhet om arbeidet i det publiserte materialet, fortsetter redaktøren.

Generalsekretær Kjersti Løken Stavrum i Norsk Presseforbund sier PFU har mottatt klagen og vil behandle den.

- Klagen er nå sendt til de redaksjonene som er innklaget, sier Stavrum, som ikke vil kommentere saken ytterligere.

Nettavisen publiserer PFU-klagen i forståelse med Mina Ghabel Lunde. Hun ønsker ikke å kommentere saken ytterligere.

Rapporter om feil i artikkelen

Mest sett siste uken

Lik NA24 her og få flere ferske økonominyheter!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

Våre bloggere