*Nettavisen* Økonomi.

Tenk på Laika

Hvis du synes det er ille på børsen, så tenk på romhunden Laika.

16.01.08 13:06

(NA24-KOMMENTAR): Oslo Børs og andre børser opplever en real nedtur for tiden. Tirsdag raste børsen 3,4 prosent. Fra toppen i fjor sommer har hovedindeksen på Oslo Børs falt med nær en femtedel. For første gang siden 2003 er indeksen lavere enn på samme tid året før.

De av oss som har sett den svenske 80-tallsfilmen Mitt liv som hund, husker nok lille Ingemars livsvisdom i møte med hverdagens mange problemer. Det var alltid noen som hadde hatt det verre, for eksempel romhunden Laika, som til Ingemars forferdelse døde der oppe i sin russiske romkapsel i 1957.

– Man måste hela tiden jämföra, konkluderte Ingemar.

Det må man i aksjemarkedet også. Et fall på snaut 20 prosent fra rekordnotering er ikke å kimse av, men Oslo Børs er blitt halvert to ganger de siste ti årene (i 1998 og fra 2000 til 2003).

På lang sikt
Og så var det dette med langsiktighet. Det er lett å miste hodet når bunnen faller ut av markedet, men vi vet alle – egentlig – at man må være langsiktig i aksjemarkedet. Så la oss være langsiktige.

Klikk på bildet for å forstørre.

La oss se på utviklingen over noen år. Jeg har brukt hovedindeksen tilbake til 31. desember 1995 fordi det er så langt bakover denne er beregnet. Så har jeg forutsatt at man kjøpte indeksen siste dag av hvert år. Da får vi følgende årlige avkastningstall (geometrisk gjennomsnitt) frem til nå:

Fra 1995: 13 prosent
Fra 1996: 11 prosent
Fra 1997: 9 prosent
Fra 1998: 14 prosent
Fra 1999: 11 prosent
Fra 2000: 12 prosent
Fra 2001: 17 prosent
Fra 2002: 30 prosent
Fra 2003: 25 prosent
Fra 2004: 21 prosent
Fra 2005: 13 prosent
Fra 2006: - 3 prosent
Fra 2007: -13 prosent (ikke omgjort til helårsavkastning)

Som vi ser er det bare investeringer det siste drøye året som er under null, selv etter det kraftige børsfallet. Du har bra avkastning også i de tilfellene du bommet på timingen. Over tid jevner det seg ut mot en normalavkastning i størrelsesorden 10 prosent (mange vil nok hevde at den over tid blir litt lavere enn den tendensen man ser her).

Jevner seg ut
For å illustrer at det jevner seg ut: Etter det siste halvårets kraftige børsfall er avkastningen siden slutten av 1995 13 prosent. Hadde indeksen i stedet ligget på rekordnivå, rundt 525, ville den årlige avkastningen vært 15 prosent. Forskjellen er merkbar, men begge deler er bra.

La oss si du investerte 10.000 kroner på slutten av hvert år fra og med 1995. I så fall har du altså investert 130.000 kroner. Nå vil en slik investering være verdt drøyt 310.000 kroner. Slett ikke verst.

Vi ser også at det var en uvanlig god periode fra 2002 og frem til aksjefallet som begynte sist sommer. Det kan selvsagt en pessimist bruke som argument for at kursene fortsatt er for høye. Men for at du skal gå i minus på din langsiktige sparing siden 1995, må indeksen falle under 180 poeng. Det er neppe særlig sannsynlig.

Nå kan man innvende at reell avkastning blir noe lavere på grunn av transaksjonskostnader eller honorarer hvis man sparer i fond. Men med mindre man er spinnvill trader eller kjøper ekstremt dyre og dårlige fond, utgjør ikke dette så mye at det endrer det store bildet.

Hold på den langsiktige spareplanen. Hvis du synes det er ille på børsen, så tenk på Laika.

Are Slettaner tidligere leder for Nettavisens økonomiseksjon, ansvarlig redaktør i iMarkedet.no og redaktør i Finansavisen. Han jobber nå for NA24 fra Connecticut utenfor New York, og skriver blant annet daglige kommentarartikler.

Her kan du lese den siste ukens kommentarer:
Stoltenbergs lumre spill
Køprising kommer
Klart for rentehopp
U-landene fosser frem
Gros dobbeltmoral

Og her kan du lese enda mer kommentarstoff fra NA24.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.

Annonsebilag