NA24.no

Valuta USD 8,08 EUR 9,62 GBP 10,93 SEK 91,28
Oslo Børs 0,83

Trond Giske ut mot Erna Solbergs Ryanair-refs


UT MOT SOLBERG: – Flypassasjeravgiften handler om langt mer enn Ryanair. sier Trond Giske (Ap).
UT MOT SOLBERG: – Flypassasjeravgiften handler om langt mer enn Ryanair. sier Trond Giske (Ap). Foto: Håkon Mosvold Larsen (NTB scanpix)
Sist oppdatert:
- Flypassasjeravgiften handler om langt mer enn Ryanair, sier Trond Giske (Ap).

Statsminister Erna Solbergs (H) angrep på Ryanair for å forsvare flyplassavgiften er et forsøk på å vri kritikken bort fra en meningsløs avgift, mener Ap-nestleder Trond Giske.

– Denne regjeringen lar seg ikke presse av Ryanair når det gjelder en avgift den norske nasjonalforsamlingen har vedtatt, skrev statsministeren på sin Facebook-side kort tid etter at styret i Rygge sivile lufthavn tirsdag kveld vedtok å legge ned driften om Ryanair avvikler basen der.

Solberg skrev videre at ingen norske lufthavner blir lagt ned på grunn av en avgift på flyreiser.

– Flypassasjeravgiften handler om langt mer enn Ryanair. NHO Luftfart har anslått at 4.000-5.000 arbeidsplasser landet rundt står i fare som følge av denne avgiften, sier Giske til NTB.

Innfallsmetoden

Han sier at næringslivet tåler avgifter, men at det må være forutsigbarhet og at miljøavgifter må ha en effekt.

– Man behandler ikke næringsaktører med å finne på avgifter i siste budsjettinnspurt, uten noen foregående utredning, uten å analysere konsekvensene og uten å vurdere alternativer. Det er politikk etter innfallsmetoden vi nå ser konsekvensen av, sier Giske.

Ap-nestlederen sier at med 135.000 arbeidsledige trenger vi ikke ytterligere usikkerhet.

– Styrevedtaket er alvorlig for de ansatte på Rygge, og jeg føler med dem som nå opplever en stor utrygghet for jobben sin, sier Giske.

Tvil om effekten

Han slår fast at miljøeffekten ved flypassasjeravgiften i beste fall er tvilsom.

– Finansminister Siv Jensen (Frp) har selv sagt rett ut at dette er en fiskalavgift, altså at hovedformålet er å ta inn penger. Det finnes mange andre og mer effektive måter å bidra til miljø på. Særlig om man belønner miljøvennlige tiltak, sier Giske.

– Det kan tvert om skade miljøsaken om man bruker miljøargumenter til denne type tiltak. Dette er det motsatte av en effektiv avgift, tilføyer han. (©NTB)

Rapporter om feil i artikkelen

Mest sett siste uken

Lik NA24 her og få flere ferske økonominyheter!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

Våre bloggere