Gå til sidens hovedinnhold

Hva er det ved TV 2-Jesper som irriterer noe så inn i helvete?

Martin Ødegaard er blitt et stridstema blant norske kommentatorer. Dagbladet går lengst og mener du må være synsk for å ha ordets rett.

Kommentaren gir uttrykk for skribentens meninger.

NORGE HAR SPILT 1-1 i Istanbul, VM-håpet lever og i Dagbladet er konklusjonen den at TV 2 har skjemt seg ut gjennom å kritisere enkelte av Martin Ødegaards mindre vellykkede involveringer med ball. Du verden.

Det er nesten så man begynner å lure på om Per Joar Hansens slakt av norske fotballkommentatorer skulle være smittsom.

Eller er det bare Jesper Mathisen det er noe i veien med?

Snakker han for tydelig for folk, er han for tabloid i et tabloid medium?

Det bør jo være mulig å være uenig uten å bli personlig.

HVA ER DET ved Jesper Mathisen som irriterer noe så inn i helvete at først en tidligere assisterende landslagstrener, og nå en tidligere landslagstrener i futsal, ser rødt bare sørlendingen åpner munnen?

Jeg mener, var Martin Ødegaard briljant i Istanbul? Nei, på ingen måte. Har Martin Ødegaard briljert for Norge siden han ble kaptein under Ståle Solbakken? Nei, på det spørsmålet også.

Det betyr ikke at Martin Ødegaard har vært gjennomgående svak og at vi ikke husker kontringen han regisserte mot Nederland. Eller for å ta det korte bildet, har fortrengt pasningen til Moi Elyounoussi på overtid mot Tyrkia.

Det betyr bare at vi forventer mer.

Skal Martin Ødegaard være virkelig god for Norge, er ikke det å nekte rom eller dra i gang det norske presset de kvalitetene man først og fremst venter på.

Les også: Solbakken med klar beskjed om Ødegaard etter kritikk

MARTIN ØDEGAARD HAR sjeldent utviklede ferdigheter med ball. Det har vi visst lenge. Første gang han spilte med flagget på brystet på Ullevaal Stadion reiste publikum seg da han skaffet Norge et innkast. Seks år senere forventer vi litt mer.

Det er derfor en annen TV 2-ekspert, Drillo, understreker viktigheten av at Arsenal-spilleren kommer på ballen så ofte som mulig.

Det er med ballen i beina han kan skinne og øke antallet involveringer som pasningen fem minutter på overtid i Istanbul.

DEN GANGEN NORGE var gode hadde vi spillere som gikk under fanen «best uten ball». Øyvind Leonhardsen var den beste av de beste. Det var en annen tid, en annen type fotball, og i datidas fotballterminologi var det å underspille ferdighetene til en av Drillos ypperste en gjenganger. På 86 landskamper scoret for øvrig løpsmaskinen «Leo» 19 mål (!) for Norge.

Martin Ødegaard er også god uten ball, løper som ei harebikkje, men skal helst være best med.

Å idiotforklare en kommentator for å mene det, en mann som alltid har favorisert og framsnakket Norges landslagskaptein, er synonymt med å sette seg selv på en fotballfaglig pidestall.

«FLAUT AV TV 2» var overskriften på ytringen som traff folk til frokost i Dagbladet lørdag morgen. Etter Ståle Solbakkens pressekonferanse noen timer senere, der han selvfølgelig forsvarte sin landslagskaptein med tanke på forventningspresset han kommer med, ble landslagstrenerens tilsvar til et par andre kritikere – Kjetil Rekdal og Joacim Jonsson i VGTV – redigert inn som alibi for egne meninger.

Hva var det jeg sa, liksom - før forsvaret av nedsablingen fullbyrdes med følgende setningen, klipt og limt fra selvforherligelsens bokstaver:

«De som skjønner fotball, er nødt til å gjøre det.»

Les flere kommentarer fra MortenP

JEG SKJØNNER SIKKERT ikke nok fotball, har aldri vært landslagstrener, men jeg er nødt til å gjøre dette: Forsvare en kommentators rett til å mene at feilpasninger ikke er bra. Når Martin Ødegaard ikke treffer en kamerat i samme farge, mister Norge ballen.

Det kan ikke være positivt, selv om presspillet han umiddelbart starter er førsteklasses.

Jeg tror heller ikke Ståle Solbakken liker bruddene imot, forårsaket av slurv i pasningsspillet.

Les mer fra Norsk debatt

NÅR DU KOMMENTERER på TV, kommenterer du spillets gang. Altså det som skjer fra involvering til involvering, fra minutt til minutt. Når Jesper Mathisen slaktes for jobben i Istanbul kritiseres han også for ikke å være synsk. Jeg vet ikke hvor Dagbladet tar det fra, men hvis forutsetningen for å kunne sin fotball er at du må evne å se fram i tid, da vil norske TV-kanaler slite med rekrutteringen.

TV 2 kritiseres blant annet for noe de sa om Martin Ødegaard i det 94. minutt, alt fordi samme spillers pasning til Mohammed Elyounoussi et minutt senere kunne vunnet kampen for Norge.

For et mediehus som så til de milde grader lever i nuet, er det en underlig konklusjon.

Skal Dagbladet leve opp til kritikken av TV 2 bør «AKKURAT NÅ, AKKURAT NÅ, AKKURAT NÅ» snarest byttes ut med «DETTE KOMMER TIL Å SKJE, DETTE KOMMER TIL Å SKJE, DETTE KOMMER TIL Å SKJE».

Morten Pedersen har tidligere vært ansatt i Dagbladet.

Kommentarer til denne saken