Gå til sidens hovedinnhold

Politisk nysgjerrighet eller «drittpakke»?

Jeg blir viet mye oppmerksomhet i denne saken, med bilde og navn på forsiden og flere steder i selve saken, skriver Kjell Erik Eilertsen.

Debattinnlegget gir uttrykk for skribentens meninger.

Jeg viser til hovedoppslaget «Milliardærenes skjulte nettverk» i Dagens Næringsliv lørdag 4. september, som har blitt kommentert i de fleste riksdekkende medier i Norge.

Det er snart stortingsvalg, og det er ikke utenkelig at det forklarer hvorfor denne saken ble publisert nå. Mye står på spill for Arbeiderpartiet som har to tapte stortingsvalg bak seg.

Jeg blir viet mye oppmerksomhet i denne saken, med bilde og navn på forsiden og flere steder i selve saken. Kanskje en viktig forklaring på denne oppmerksomheten er at Dagens Næringsliv har valgt å innlede saken med den kjente «Bryggesaken» som sto på trykk i Finansavisen for fire år siden, der jeg var journalisten? DN viser faksimiler av Finansavisens forsider fra 23. og 24. august 2017.

Les også: Filleristes av Spetalen: Dette nektet avisen å publisere

«Bryggesaken» avslørte svart arbeid og uregelmessigheter i forbindelse med byggearbeider på Jonas Gahr Støres landsted i Kilsund, der vaktmesteren hans sto for regien. Til tross for bunnsolid kildemateriale og redaksjonelt arbeid, kalte Arbeiderpartiet og en rekke andre talspersoner saken for en «drittpakke».

DN kobler Bryggesaken til et spørsmål jeg stilte i WhatsApp-gruppen «Politikk» 12. august i år, om det var noen som visste noe om Espen Barth Eide.

WhatsApp er et sosialt medium og «Politikk» er et uformelt og uhøytidelig forum med stor takhøyde, der meninger brytes og ideer utveksles mellom et stort antall mennesker. Hvis dette var et «skjult nettverk» eller en konspirasjon ville det vært ulogisk med såpass mange mennesker som ikke kjenner hverandre, og med såpass divergerende syn på ulike saker.

Det er forståelig å tenke at dette kan oppfattes som såkornet til en «drittpakke». En melding skrevet i et uformelt sosialt medium, som løftes over på en annen plattform og i en annen kontekst, kan oppfattes annerledes enn dens opprinnelige intensjon.

Klikk her for å abonnere på nyhetsbrev fra Norsk debatt

Dette er et godt eksempel på at en slik melding blir gjenstand for dramatiske tolkninger.

Jeg er svært interessert og nysgjerrig på politisk adferd, relasjoner og prosesser knyttet til mennesker som søker politisk makt her i landet. Det er to viktige grunner til min nysgjerrighet på Espen Barth Eide og hva som driver ham.

Den ene er at den tidligere amerikanske ambassadøren, Benson K. Whitney, i et brev til amerikansk etterretning, beskriver Espen Barth Eide som sleip, upålitelig, og en som setter egen karriere foran Norges interesser. Dette ble dokumentert av Dagbladet 3. desember 2010, «Her er USAs anklager mot «sleipingen» Barth Eide». Samme dag skrev Aftenposten «Barth Eide satte personlige ambisjoner foran norske interesser», og VG, «Amerikansk ambassadør: - Barth Eide manipulerte UD».

Les også: De som hyller Abid Raja, har glemt hvordan han valset over andre

Den andre er at valgkomiteen i Oslo Ap nominerte Barth Eide til en usikker 5. plass i kommende stortingsvalg. Da ble det intern dragkamp som endte med at Barth Eide ble løftet til en sikker 3. plass. Altså en tidligere forsvars- og utenriksminister i sin beste alder er åpenbart gjenstand for delte meninger internt i Arbeiderpartiet.

Som politisk interessert finner jeg dette svært interessant, all den tid han trolig får en sentral rolle dersom Ap danner regjering etter valget. Jeg er ikke fremmed for en Ap/Sp-regjering, noe jeg har gitt uttrykk for i diskusjonsgruppen. Men det betyr ikke at jeg ikke er kritisk til et mulig persongalleri en slik regjering vil bestå av. Og, jeg legger heller ikke skjul på at jeg ikke deler Barth Eides syn i mange politiske saker.

Da jeg ikke lenger er journalist, og ei heller er PR-rådgiver eller milliardær, har jeg ingen påvirkning på hva som skal stå på trykk i mediene. Det kan imidlertid se ut som DN har laget en konspirasjonsteori som handler om at de tror noen har til hensikt å lage en «drittpakke» om en tidligere statsråd som er omstridt både i og utenfor Arbeiderpartiet.

Les flere meninger fra Norsk debatt

Jeg har invitert journalisten bak oppslaget i DN til en samtale der jeg ønsker å få rede på hva han mener om journalistikken bak «Bryggesaken» fra 2017, om det var god journalistikk eller bare en «drittpakke». Jeg fikk en tekstmelding, «Dette må du ta med redaktør».

Jeg stiller meg derfor undrende til redaksjonen i Dagens Næringsliv, om de mener «Bryggesaken» fra 2017 var god journalistikk eller bare en «drittpakke».