Debattinnlegget gir uttrykk for skribentens meninger.
Gjennom alle tider har nordmenn snakket om været. I vårt værutsatte land der man flere steder opplever alle årstider i løpet av en dag så er det et naturlig tema for mange.
Været har nordmenn snakket om i tusenvis av år, men omkvedet har vært at været er som været er, og at kun Vår Herre og andre guder, kan gjøre noe med det.
Slik er det ikke lenger.
Klikk her for å abonnere på nyhetsbrev fra Norsk debatt
Været har blitt politikk
I forrige uke gikk MDGs Lan Marie Berg ut og mente at statsministeren har et personlig ansvar for været. At Berg selv mener at hun ikke har ansvar for en budsjettsprekk på fem milliarder kroner som hun faktisk hadde et personlig ansvar for, er visstnok en annen skål.
Været har blitt politikk. Hvis det regner når du drar til jobb i morgen, så kan du forbanne regjeringen nord og ned.
Er du en ivrig avisleser så kan du knapt slå opp en avis i dag uten å møtes av krigstyper som forteller deg at aldri har det vært varmere, aldri har det regnet mer. Klimaet kollapser, kloden koker.
Hvis vi derimot har en ordinær sommer, høst, vinter eller vår, så påstår klimapartiene at vær og klima er to forskjellige ting.
Forvirret? Det er ikke rart.
Vær og klima
Forklaringen er populært sett at hvis vi har ordinært vær så har ikke vær og klima noe med hverandre å gjøre. Hvis vi derimot opplever storm, mye regn eller mye varme, så er vær og klima direkte sammenbundet. På toppen av det hele er det til og med statsministeren som har skylden for både været og klimaet.
Løsningen for miljøpartiene er å slutte å bygge vei, forby biler i byene, fjerne titusener av parkeringsplasser, innføre enorme miljøavgifter, elektrifisere oljeplattformene og bygge tusener av vindmøller midt i matfatet og arbeidsplassen til norske fiskere.
Videre skal man gi bort mange titalls milliarder årlig til internasjonale klimafond, fase ut norsk oljeindustri, legge ned flyruter, innføre flykvoter og mye mer.
Og hvis du er bonde så kan du bare forberede deg på å slakte hele besetningen din, for de driter bokstavelig talt CO2, og dessuten skal vi ikke lenger spise kjøtt.
Dette har enorme kostnader, både i penger, men også i livskvalitet. Blir dette gjennomført så vil mange hundre tusen nordmenn bli arbeidsledige, og det vil ta flere tiår å erstatte disse lønnsomme arbeidsplassene. Deretter vil skatteinntektene stupe, så det norske velferdssamfunnet blir en saga blott i løpet av noen få år.
Velferd koster penger, og penger må skapes før de kan fordeles.
Les også: Hva ville en kinesisk Støre, Borten Moe eller Solvik-Olsen sagt om norsk klimapolitikk?
Ekstrem klimapolitikk vs. bærekraftig klimapolitikk
Selv om våre motstandere ofte hevder det motsatte, så er det et ubestridt faktum at Fremskrittspartiet har anerkjent menneskeskapte klimaendringer for lenge siden. Vi mener bare at det er forskjell på å barbere seg og skjære hodet av seg.
Det finnes ekstrem klimapolitikk, og så finnes det bærekraftig klimapolitikk.
Det siste handler om å satse på og tilrettelegge for en teknologisk utvikling som gjør samfunnet mer uavhengig av fossilt drivstoff. Vi er godt i gang.
El-biler er i voldsom utvikling, det samme med båter, anleggsmaskiner, fly og mye annet. Utslippene synker fort og næringslivet skaper veien mens vi går, samtidig som det skapes lønnsomme arbeidsplasser.
Ennå venter vi på den uforløste hydrogenteknologien som mange mener kan være enda bedre enn batterier. En satsing på thorium-teknologi kan bringe miljøkampen fremover med sjumilssteg, men Fremskrittspartiet får ikke gjennomslag for det på Stortinget.
Det er viktig i et demokrati at vi har skiftende regjeringer, og etter åtte år er det ikke unaturlig at et flertall kan skifte.
Men, når jeg ser hvilke landeplager våre motstandere ønsker å innføre for oss alle, så frister det overhodet ikke.
Blir du fristet?