Fremskrittspartiet mener Norge bør gjøre som Storbritannia og Danmark, og sende asylsøkere til Afrika for å få vurdert asylsøknaden sin der.

Men SV liker forslaget svært dårlig, og mandag morgen møttes de to partiene til debatt i Politisk kvarter på NRK.

Se video fra debatten:

- Jeg tror de aller fleste ser at dagens asylpolitikk i Norge og Europa har feilet. Vi ser nå at nærmere 20.000 mennesker har druknet på sin ferd over Middelhavet. Samtid ser vi at veldig mange av de som kommer ikke er de som har mest behov for hjelp og beskyttelse, argumenterte Frps innvandringspolitiske talsperson, Erlend Wiborg, i debatten.

Les også: UDI: Anslaget på 60.000 ukrainske flyktninger blir trolig noe lavere

Foreslår Rwanda

Wiborg mente det derfor er behov for et annet system for å hjelpe de som har et reelt behov for beskyttelse, for å ikke hjelpe de han hevder er «velferdsmigranter».

- Derfor ønsker vi nå at asylsøkere som kommer skal være på et asylmottak i for eksempel Afrika mens søknaden deres behandles, og hvis de får avslag på søknaden skal de selvfølgelig sendes tilbake - og hvis søknaden blir innvilget så må de være et trygt tredjeland, sa han.

Frp-politikeren understrekte at asylmottaket kan være i andre land, men mente det afrikanske landet Rwanda var et godt alternativ.

- Det avhenger av hvor vi klarer å forhandle fram en god avtale. Jeg har vist til at Storbritannia som har inngått en avtale i Rwanda, og det kan også være aktuelt for Norge, sa han, og la til:

- Hvis vi kan sørge for at asylmottakerne kan bli behandlet på en skikkelig, anstendig og god måte, da kan det være en aktuell destinasjon som Norge også kan vurdere.

Les også: Stor pågang på Fattighuset: - Kommer det flere nå har vi ikke nok mat

SV: - Dårlig forslag

SV gikk imidlertid kraftig ut mot det omstridte forslaget i NRK-debatten.

- Jeg synes det er et dårlig forslag. Det er en usolidarisk, inhuman og uetisk tilnærming til et veldig alvorlig problem. Det er at vi har veldig mange mennesker på flukt, og de flykter fra noe mer enn de flykter til noe, sa stortingsrepresentant Grete Wold (SV) i debatten.

Wold trodde heller ikke noe på at mennesker vil slutte å legge ut på farlige reiser, eller ikke vil drukne i Middelhavet med forslaget.

- I tillegg undergraver du jo alle de internasjonale forpliktelser vi faktisk har. Det undergraver retten til å søke asyl i et annet land. Og at Norge ikke skal ta sin del av ansvaret for å nettopp gjøre det, det synes vi er å være med på et kappløp mot et bunnmål i norsk asyl- og flyktningpolitikk, sa hun.

Les også: Frp krever full stans for Fornebubanen: – Fyll igjen gropa

Men Wiborg slo tilbake, og mente forslaget var helt innenfor menneskerettighetene.

- Det er gjort grundige vurdering av både Danmark og Storbritannia på dette, så det er hevet over enhver tvil om at det er fullt mulig å få til. SV velger her altså å lukke øynene, og tenker at alt fungerer såre vel, sa han.