RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

- En del folk liker å plage andre

CIAs brutale avhørsmetoder mot fanger under krigen mot terror endte flere ganger i ren tortur. Og metodene var langt fra så effektive som CIA hevdet, ifølge en rapport fra Senatet.
CIAs brutale avhørsmetoder mot fanger under krigen mot terror endte flere ganger i ren tortur. Og metodene var langt fra så effektive som CIA hevdet, ifølge en rapport fra Senatet. Foto: Saul Loeb (Afp)
Sist oppdatert:
Tidligere norsk avhørsinstruktør er overrasket over at CIA brukte ferske avhørsledere.

I flere år har det vært kjent at amerikanernes etterretningstjeneste CIA bukte omfattende tortur da de avhørte terrormistenkte i kjølvannet av terrorangrepet i 2001. Men denne uken ga Senatets etterretningskomité ut en 500 sider lang rapport som byr på mer detaljer rundt USAs omstridte torturprogram.

- Det var en del nye detaljer her og en del beskrivelser av hvordan dette hadde blitt håndtert av CIAs side når det gjelder bruk av eksterne kontraktører. Jeg trodde det var litt mer kontroll på prosjektet enn det jeg får inntrykk av etter å ha lest rapporten, sier leder for Senter for internasjonal og strategisk analyse (SISA), Helge Lurås, til Nettavisen.

Lurås er overrasket over at CIA hadde så liten kompetanse på dette feltet, og at de måtte hente dette fra andre steder.

- Rapporten viser at de på mange måter startet helt på scratch. De hadde ingen erfaring med dette, brukte ferske avhørsledere og måtte benytte seg av kompetanse fra kurs som avholdes i det amerikanske forsvaret, sier Lurås.

Tidligere avhørsleder
SISA-lederen har tidligere vært avhørsleder og instruktør på avhørskurs i Forsvaret. Han forteller at disse krusene er tilsvarende kursene som avholdes i det amerikanske forsvaret, og hvor CIA hentet inn sin avhørskompetanse.

- Jeg har vært med på simulerte avhørsmetoder som har vært ganske røffe. Jeg gjenkjente mye av omrisset av ting CIA gjorde. Vi nektet også «fanger» søvn, men aldri mer enn 36 timer. CIA gjorde det i en uke.

Han understreker at omstridte metoder som vanntortur, aldri ble benyttet i kursene han holdt.

SISA-leder, Helge Lurås

- Liker å plage andre
CIAs avhør av terrormistanke ble også gjennomført i hemmelige fengsler i andre land. Lurås mener dette svekket muligheten til å holde nødvendig oppsyn med dem som utfører avhørene.

- Det er veldig viktig å holde oppsyn med dem som håndterer fangene og gjennomfører avhørene. Man har en del folk som kan finne tilfredsstillelse i det å plage andre. Det er definitivt en god del mennesker som har tilbøyeligheter til det, og hvis de ikke er under oppsyn, så kan det gi en forsterkningseffekt hvor sadistiske elementer kan få utslag.

- Mennesker som er tilsynelatende normale og som oppfører seg normalt, kan skli ut. Det er veldig viktig med oppsyn. Det slo meg at det var altfor dårlig kontroll. Det var for desentralisert og spredd rundt til at det kunne være noen kontroll, sier han.

Fakta: Fakta om rapporten om CIA-tortur av fanger

Klikk for å åpne faktaboksen
 

* Det amerikanske senatets etterretningsutvalg legger tirsdag fram en rapport om etterretningstjenesten CIAs forhørsmetoder.
* Rapporten er på omkring 6.200 sider. Et sammendrag på 500 sider skal inneholde 20 konklusjoner om forhørsmetodene, som ble brukt mot rundt 100 terrormistenkte fra 2001 til 2009.
* Rapporten ble skrevet av Demokratenes medlemmer i utvalget fordi republikanernes medlemmer valgte å ikke delta. Den er basert på mer enn seks millioner interne CIA-dokumenter og har kostet mer enn 40 millioner dollar.
* Forhørsmetodene inkluderte seksuelle trusler, trusler med boremaskiner, flere dagers forhør uten søvn og simulert drukning.
* CIA feilinformerte om torturprogrammets detaljer og resultater. Metodene skal ikke ha resultert i en eneste opplysning som ikke kunne vært oppnådd på annet vis.
* Etter terrorangrepene mot USA 11. september 2001 godkjente president George W. Bush bruk av tortur mot fanger man antok hadde opplysninger av betydning for USAs sikkerhet.
* President Barack Obama forbød de fleste av metodene etter at han ble innsatt i 2009. Hans begrunnelse var at tortur skader USAs omdømme.

(Kilde: Ritzau) (©NTB)

Videre sier Lurås at han er overrasket over nivået til CIAs avhørsprogram.

- De hadde ingen egen kompetanse på forhånd. Det virket veldig ad hoc og lite profesjonelt, uten at de hadde bakgrunn eller gjort seg opp noen meninger om hva som kom ut av disse avhørsmetodene. På mange måter virket det som en blind og desperat handling, sier Lurås.

Lurås er også svært kritisk til at CIA brukte personell som hadde liten erfaring med å utføre avhør.

- Enhver avhørs-, varetekts- eller fangesituasjon har elementer av press overfor fangene. De er i en vanskelig situasjon, selv om de ikke utsettes for fysisk tortur. De som har erfaring med dette, vil kunne håndtere disse fangene på en bedre måte og lese dem bedre. Det å bruke ferske folk er under enhver kritikk, sier Lurås.

Psykologer tjente en halv milliard
I rapporten kommer det også fram at CIA hentet inn to psykologer som bidro med å utvikle avhørsmetodene. De to psykologene skal ha tjent rundt en halv milliard kroner på denne virksomheten.

- Dette utviklet seg til en ren kommersiell virksomhet hvor de tjente masse penger, som i seg selv er tvilsomt. De har en egeninteresse av å videreføre programmet, uavhengig om det virker. Her ble det rett og slett gjort stor profitt, sier han.

Handlingslammet Obama
Da president Barack Obama ble innsatt i 2009, innførte han forbud mot mange av avhørsmetodene som ble brukt av CIA. Det er kjent at metodene ble godkjent høyt opp i systemet, men Obama gjorde lite for å stille de ansvarlige til veggs.

Professor i Nord-Amerikastudier Ole Moen.

USA-ekspert Ole Moen tror ikke den nye rapporten vil få noe særlig etterspill.

- Grunnen til at Obama-administrasjonen la dette på is, var fordi Obama i utgangspunktet hadde håp om tverrpolitisk samarbeid. Han skulle være en leder for amerikanerne, og ikke bare for Demokratene, sier professor emeritus i nordamerikanske studier ved Universitetet i Oslo, Ole Moen, til Nettavisen.

- Han var uvillig til å begynne å granske. Obamas tidligere stabssjef Rahm Emanuel sa at det ikke ligger noen stemmer her, fordi amerikanere ikke har noen sans for å gå tilbake og grave opp døde hunder. Han var ganske kynisk politisk sett. Mens Obama ikke ville forsure forholdet til Republikanerne unødvendig. I tillegg var han ganske fersk, og ville ikke legge seg ut med etterretningstjenestene, sier Moen.

- Det gjorde at man ikke fulgte opp, og at justisministeren ikke gikk ut og tiltalte noen i CIA som kunne gjøres ansvarlig.

- Møter seg selv i døren
- Tror du Obama-administrasjonen angrer på at de ikke gjorde mer, Moen?

- De møter seg selv i døren. Nå er det vanskelig å begynne med dette når man ikke har gjort noe tidligere. Obama burde ha gjort noe de to første årene da han ennå hadde flertall i begge kamrene i Kongressen, sier Moen.

- Det er klart han er mellom barken og veden. På den ene siden har han i valgkampen i 2008 kjørt sterkt ut mot denne ulovlige praksisen, og sa at dette var i strid med vårt verdisystem og vår grunnlov. Men så har han ikke fulgt opp. Uansett hva han gjør, vil han bli beskyldt for å være skinnhellig og dobbeltmoralsk, sier Moen.

- Helt uakseptabelt
Utenriksminister Børge Brende (H) reagerer sterkt på rapporten som viser at CIA har tatt i bruk svært brutale avhørsmetoder i kampen mot terror.

- Jeg reagerer sterkt på det som kommer fram i dette dokumentet. Dette er svært klanderverdig, sier Brende til NTB.

- Vi må ikke glemme at det er totalforbud mot tortur, framholder han.

Samtidig berømmer han amerikanerne for å ha tatt tak i saken.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere