RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

- Obama bør bli fratatt fredsprisen

Foto: Poppe, Cornelius (SCANPIX)
Sist oppdatert:
Men presidenten forsvarer både fredsprisen og krigshandlingene i Libya.

Etter at USAs president Barack Obama beordret et angrep mot styrkene til Libyas leder Muammar al-Gaddafi, har presidenten fått kritikk fra flere hold. Selv lovgivere i Obamas eget parti har reist spørsmål ved legitimiteten til det internasjonale militærangrepet, som støtter seg på FN-resolusjon 1973.

Og noen utenlandske ledere har gått så langt at de forlanger at Nobelkomiteen tar tilbake fredsprisen Obama mottok i Oslo rådhus 10. desember 2009.

- Hvordan er det mulig å tildele Nobels fredspris til noen som har iverksatt en invasjon og et bombeangrep? sier Bolivias president Evo Morales, skriver Politico.

Nestleder i det russiske Underhuset, Vladimir Zhirinovsky, mener også at Obama bør bli fratatt fredsprisen.

- Det er ironisk
Men Obama forsvarer sin egen fredspris, og sier amerikanere ikke ser noen motsigelse i det å beordre angrep for å «hindre mennesker fra å bli nedslaktet av en diktator som holder seg fast til makten».

- Da jeg mottok denne prisen, understrekte jeg at det var ironisk fordi jeg allerede håndterte to kriger. Så jeg er vant med denne motsigelsen – det å være både øverstkommanderende for de militære styrkene, men også en som trakter etter fred, sa Obama i et intervju med CNN.

-Vi invaderer ikke landet, og vi handler ikke alene. Vi handler ut fra et mandat som ble vedtatt av FNs sikkerhetsråd på et enestående vis og i et enestående tempo.

FN-resolusjonen åpner for bruk av «alle nødvendige midler», med unntak av okkupasjon, for å beskytte sivilbefolkningen i Libya.

Obama arvet både Irak-krigen og Afghanistan-krigen av sin forgjenger George W. Bush, mens krigen i Libya har han bidratt til selv. Han er trolig den eneste fredsprisvinneren som er involvert i tre kriger.

Les også: - Snikskyttere skyter på alle ved sykehuset

- Bærer et tungt ansvar
USA-ekspert Svein Melby tror ikke Libya-aksjonen hadde blitt noe av hvis det ikke vært for at Obama hadde gitt sitt klarsignal.

- Obama sitter med et tungt ansvar. Hadde ikke han trukket den konklusjonen han gjorde, så hadde dette antakelig aldri blitt noe av. Selv om han kan argumentere for at den militære rollen blir i noe grad begrenset, så er det viktig å skille på det militære og politiske, sa Melby, som er leder av Senter for transatlantiske studier ved Institutt for forsvarsstudier, til Nettavisen tidligere denne uken.

- Har USA og støttespillerne blandet seg inn i en borgerkrig eller en døende demokratiprosess? Jeg har ikke sett noe svar på dette. Hvis man har bidratt til å blåse i liv en borgerkrig, så hjelper det ikke at militærengasjementet begrenser seg til å håndheve flyforbud. Men man har satt i gang en politisk prosess som man må bære ansvaret for.

Les også: Ingen avklaring om Natos rolle

USA har hatt en lederrolle i de internasjonale angrepene i Libya, men Obama kunngjorde mandag at amerikanerne vil innta en mer tilbaketrukket rolle i aksjonen, og overlate ansvaret til noen andre.

Det er ennå uklart hvem som får hovedansvaret for koalisjonsstyrkenes krigshandlinger, men Nato vil trolig få en sentral rolle. Norges militære bidrag på seks jagerfly er for øyeblikket under USAs kommando.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere