- Pinlig for Liv Signe

Foto: Junge, Heiko (SCANPIX)

Fallhøyden ble spesielt høy fordi hun skrøt av å ha tvunget Ap i kne, sier valgforsker.

04.02.09 10:55

- I saker som dette skaper man sin egen fallhøyde. Liv Signe Navarsete skrøt av å ha tvunget Ap i kne. Det gjør saken pinlig for henne, sier valgforsker Frank Aarebrot til Nettavisen.

- Det hun med rette kan skryte av i dag, er at hun har lyttet til folket. Det hadde vært mye verre hvis de hadde latt det gå prestisje i saken, legger han til.

Les også: - Jeg tok feil

Valgforsker og Arbeiderpartimedlem Aarebrot presiserer at han er aktør i blasfemidebatten.

- For cirka en måned siden holdt jeg et innlegg på Hedmark Arbeiderpartis årsmøte og argumenterte mot forslaget. I likhet med mange på grasrota prøvde jeg å forhindre tilslutningen, sier han.

- Lojal, men trodde ikke på saken
-Tror du Jens Stoltenberg hvisket Liv Signe Navarsete noen alvorsord tirsdag?

- Det er jeg ikke så sikker på. Alle innvendingene som kom, selv fra de religiøse organisasjonene, gjorde nok sitt til at Liv Signe Navarsete ombestemte seg.

- Men statsministerens pressekonferanse tirsdag var ikke hans største øyeblikk som politiker, det har han nok følt. Han har stått på så lojalt som mulig for en sak han ikke trodde på.

- Undervurderte kruttet
- Men han er jo svært erfaren, hvorfor gikk han med på dette?

Fordi han er med i en koalisjonsregjering og trolig har hodet fullt opp av finanskrisen. Men både Navarsete og Stoltenberg undervurderte kruttet i saken .

Så legger han til:

Internt opprør
- Mange i Arbeiderpartiet reagerte på gangen i saken. Vi er vant til at vi i partiet diskuterer først. Men dette har vi jo aldri diskutert. Derfor begynte forskjellige fylkesledere å gjøre opprør, noe som spredde seg.

- Hvor skadelig er dette for regjeringen?

- Både Sp og Ap skulle vært denne saken foruten. Det er en feil, men i den store sammenhengen betyr det nok ikke så mye. Folk er opptatt av ytringsfriheten – men mer opptatt av lommeboken. Lovforslaget skulle legges fram i 2011, så barnet er kvalt i fødselen.

- Snudde i tide
Professor Hanne Marthe Narud ved Universitetet i Oslo (UiO) støtter Aarebrot i at statsministeren undervurderte sprengkraften i forslaget:

- Regjeringen undervurderte sprengkraften i denne saken og hvordan dette kunne bli en sak om ytringsfrihet, ikke om vern av religioner. De møtte massiv motstand, både i egne rekker og utenfor. Det toppet seg da Thorbjørn Jagland gikk ut med sin kritikk og tok Stortingets parti mot regjeringen. Heller ikke i Kristelig Folkeparti var det noe støtte å hente. Jeg forstår ikke hvorfor Senterpartiet ville fronte denne saken, sier professor i statsvitenskap ved Universitetet i Oslo, Hanne Marthe Narud, til Nettavisen.

Hun tror likevel blasfemidebatten får begrensede skadevirkninger for den rødgrønne regjeringen.

- Det er en stund til valget, og dette er ikke en sak som har vekket grasrota, men mer spesielle grupper i samfunnet. Hadde de ikke snudd i tide, kunne imidlertid saken blitt en større belastning, tror Narud.

- Arbeidsuhell
Valgforsker Anders Todal Jenssen sier til Nettavisen at dette må regnes som et «arbeidsuhell» fra Sp.

- De innså nok ikke rekkevidden av denne paragrafen, som at lokale partilag i Trondheim sier at dette er tull. Her måtte de gå en runde til, sier valgforskeren til Nettavisen.

- Hvor skadelig er dette for Senterpartiet?

- Nå spørs det hvordan partiet håndterer saken videre, om de føler seg dårlig behandlet eller ser fremover og prøver igjen. Hvis de sier de skal se nærmere på saken, kan forslaget få en ny, moderert form, som de kan få aksept for, sier Todal Jenssen.

- Men da må «krenkelsen» defineres bedre, presiserer han.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.

Mest lest på Nyheter

Annonsebilag