RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

- Såret dem han ville beskytte

Sist oppdatert:
- Sven O hadde desperat behov for penger og finansierte sitt økende alkoholproblem med stunts i ukepressen, skriver Anette Gilje i «Sven O. Et portrett».

(SIDE2:) I morgen, onsdag, kommer Anette Giljes bok «Sven O. Høiby - Et portrett». I boken sier hun at hun opplevde Høiby som intelligent, kreativ og svært kunnskapssrik.

Hun mener dog at han hadde feilberegnet effekten hans mediestunt hadde.

- Han såret dem han først ville beskytte, og mistet den skjøre kontakten han hadde hatt med barn og barnebarn, skriver hun i etterordet. Gilje skriver også at hun når hun fulgte Høiby rundt opplevde at folk identifiserte seg med ham.

I tre og et halvt år fulgte hun faren til vår kronprinsesse tett. Blant annet beretter hun om det varme forholdet han hadde tiil sine søsken.

Giljes mål med boka har vært å vise et mer sammensatt bilde av en av de største mediepersonene i landet de siste årene.

Angret ikke
Sven O. Høiby angret ikke på samarbeidet med Se og Hør, men han følte seg utlevert av Håvard Melnæs' bok om bladet. Håvard Melnæs var journalisten som skrev mesteparten av sakene om Sven O. Høiby i Se og Hør. Hans bok «En helt vanlig dag på jobben» beretter i detalj hvordan han og bladet samarbeidet med Høiby, holdt han med mobiltelefon og hadde ham på lønningslista.

I boken får avdøde Høiby selv forteller hvorfor han samarbeidet med enkelte medier. Ifølge ham selv var det for å gi et bra bilde av familien. Han var stolt av sin datter og sine andre barn og syntes de tidvis fikk dårlig omtale.

Da Melnæs skulle gi ut sin Se og Hør-bok, sendte han seks kapitler til gjennomlesning for Høiby.

- En god journalist skal ikke utlevere sine kilder og avsløre forhold som har med gjensidig tillit å gjøre, sier Høiby i boken. Samtidig understreket han overfor Gilje at han hadde gode venner i Se og Hør, og at han syntes det var uklokt av Melnæs å avsløre interne arbeidsmetoder.

På æren løs
I boken skriver Gilje at Høiby ikke hadde noe imot at det kom frem at han hadde foret Se og Hør med private bilder av Mette-Marit. Men han likte ikke at det kom frem at de betalte for hans flotte antrekk til datterens bryllup. Ei heller at Se og Hør og hans sønner samarbeidet med å frakte ham vekk fra Gardermoen så han ikke fikk se barnebarnet Ingrid Alexandra da hun ble født.

LES MER: - Det mest ydmykende i mitt voksne liv

- Det gikk på æren løs, skriver Gilje.

Høiby ble også eitrende forbannet da han oppdaget at Se og Hør hadde plassert en fotograf bak et tre i Hyde Park da han på bladets regning dro til London for å møte datteren. Ifølge ham selv tok han imot turen fordi han ikke hadde råd selv, og fordi han var syk og ville møte Mette-Marit.

«Gjenga private samtaler»
I boken kommer Høiby stadig innpå sitt forhold til media, og sier han flere ganger følte at de gjenga «private samtaler».

Blant annet da hans sønn Per feiret sin 40-årsdag. Etter jubileumsmiddagen fikk journalistene sine intervjuer utenfor lokalet og Sven O. presiserer i boka:

«Alle fikk sine intervjuer på utsiden av lokalet. Etterpå gikk jeg tilbake inn i salongen for en kaffe og konjakk». Det var her han snakket med journalister fra VG og Nettavisen og i boka sier han at han betegnet salongen som et privat rom.

- Jeg følte jeg var blant kollegaer og at vi diskuterte en sak som var av privat karakter. Jeg delte min bekymring for hva som skulle skje når Marius fikk et halvsøsken. Jeg lot det også falle noen ord om at Mette-Marit oppførte seg som en bortskjemt drittunge, og at det hadde vært lurt av henne å hilse på meg, i hvert fall for syns skyld, sånn at hun slapp den negative oppmerksomheten i pressen.

Sven O. synes det var dårlig gjort av avisene å trykke sitatet om at Mette-Marit var en bortskjemt drittunge fordi han mente han sa det til journalistene i en privat setting.

Kunne vært verre
Men han syntes bildet som ble skapt av ham både «kunne vært bedre og verre».

- Sven O. er blitt et begrep. Før var det navnet mitt, Det representerer ikke en person lenger, bare en upersonlig størrelse jeg ikke helt kjenner igjen, sar han til forfatteren i boken.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

Våre bloggere