RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Allern kritiserer Se og Hør-rapport

Sist oppdatert:
Sigurd Allern mener Møreforsknings rapport om Se og Hør ikke holder mål. Han mener de to forskerne manipulerer tallmaterialet.

Før helgen kom to rapporter om Se og Hør. IJ-forsker Sigurd Høsts rapport om avisbegrepet, laget på oppdrag for Oslo fylkesskattekontor, og de to Møreforskerne Johann Roppen og Idar André Flos rapport som sammenlignet VG og Se og Hør, på oppdrag for Se og Hør.

Nå påpeker professor i journalistikk ved Universitetet i Oslo, Sigurd Allern, store mangler ved Møreforsknings Se og Hør-rapport.

De to forskerne baserer sin evaluering av Se og Hør og VG på en kvantitativ analsye av stoffmiksen i de to publikasjonene.

Grunnlaget for analysen er en kvantitativ innholdsanalyse av Se og Hør før omleggingen og de fire første ukene etter omleggingen, samt VG for første halvår i år. Tallene er sammenlignet med en tilsvarende studie gjort av av Aftenposten, Dagbladet, VG, Se og Hør og Hjemmet i 1998.

- Den kvantitative innholdsanalysen er meget begrenset i omfang og omfatter bare noen får variabler som hovedtyper stoff, tema og fokus. Et "kvalitetsbarometer" som antall kilder, er ikke tatt med, skriver Allern i et innlegg i Dagens Næringsliv.

Allern mener at tallmaterialet behandles lemfeldig. Han viser til at konge- kjendis- og populærstoffet i Se og Hør våren 2003 utgjorde 79 prosent av nyhets- og reportasjestoffet i bladet, mens det i høst har utgjort rundt rundt 76 prosent.

- Forskjellen er så liten at den reellt kan skyldes utvalget av eksemplarer, og gir slett ikke grunnlag for part om en radikal endring, mener Allern.

Han viser til at samme stoff i VG utgjorde 24 prosent våren 2003, noe som er en betydelig forskjell. Han mener tallene bekrefter at stoffmiksen i VG, tross all likheten mellom VGs og Se og Hørs førstesider, ligger langt fra Se og Hørs prioriteringer.

- Dessverre hopper Roppen og Flo i sin tabellkommentar kajpt over dette. I stedet skriver de at siden VG kommer ut syv ganger i uken, så bringer avisen i løpet av en slik periode "like mykje kjendis og populærstoff" som Se og Hør, skriver Allern som legger til at det blir vanskelig å vurdere selve regnestykket ettersom tabellen kun oppgir prosenter og ikke artiklenes omfang. Men resonnementet, mener Allern, er håpløst.

- Når stoffmiksen vurderes, er det manipulasjon med tall å gange opp akkurat det stoffområdet man er på jakt etter, nemlig kjendiser og populærkultur. Det er jo den relative fordelingen som er interessant, påpeker han.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere