RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Bør vi stenge Google?

Sist oppdatert:
Bør kampen mot piratene føre til at Google stenges?

(KOMMENTAR): Fildelingsnettverkene på internett har aldri hatt det lett. Helt siden Napster dukket opp rundt årtusenskiftet har underholdningsindustrien av naturlige årsaker kjempet knallhardt for å stoppe piratvirksomheten.

På grunn av sin helt spesielle desentraliserte struktur har lenge BitTorrent-nettstedene kunne holde på relativt uforstyrret. Dette fordi det har vært vanskelig å faktisk påpeke at nettstedene har drevet med noe som helst ulovlig. Det har vært litt bråk rundt SuprNova og The Pirate Bay, men ingenting som virkelig har satt en stopper torrent-virksomheten.

Les også: Slik fungerer BitTorrent

Torrent-miljøet angripes
Nå i det siste har det derimot virkelig begynt å skje noe også innenfor Torrent-miljøet. Det halvlukkede musikknettverket OiNK ble stoppet i en stor aksjon for noe uker siden, og i forrige uke var det igjen stopp for den populære tjenesten Demonoid. En domstol i Nederland har også satt en stopp for den relativt ukjente everlasting.nu.

Fornøyd med suksessen melder nå TorrentFreak at den nederlandske antipiratorganisasjonen BREIN har krevd at nettleverandøren LeaseWeb stopper torrent-nettsteder som de har liggende på sine servere.

LeaseWeb drifter en lang rekke nettsteder, hvor de mest kjente trolig er BTjunkie, TorrentLeech og OiNK-etterfølgeren What.cd.

Lovligheten er uklar
Lovligheten av Torrent-nettsteder har blitt diskutert i det vide og det brede, og nettstedenes hovedforsvar er todelt: For det første blir Torrent-teknologi i stadig større grad brukt til lovlige formål, og for det andre så har ikke nettstedene noe ulovlig informasjon lagret på sine servere.

Problemet er langt på vei at den juridiske definisjonen av en lenke ikke er klargjort. Er en lenke en tilgjengeliggjøring?

De fleste fungerer som Google
De fleste nettstedene fungerer i praksis bare som søkemotorer som gjør det mulig for brukerne å søke opp den informasjonen de ønsker, på samme måten som Google.

Og det er likhetstrekkene med Google som gjør denne kampen så utrolig vanskelig for antipiratene. Problemet er nemlig at Google trolig er den aller beste søkemotoren for ulovlig materiale som finnes. Det er nemlig helt unødvendig med The Pirate Bay, Mininova og andre store piratnettstedene når man har Google.

Ved hjelp av litt kreativ søking på verdens desidert største søkemotor kan du få tak i omtrent nøyaktig hva du enn måtte ønske – og det til og med uten å trenge å bruke BitTorrent-teknologi. Du kan laste ned nærmest ubegrenset med musikk, lynraskt.

Google er piratsøk
Jimmyr.com er kanskje den som har vist klarest hvor problematisk Google er for antipiratene. De har nemlig satt opp en egen nettside som lar deg søke på enkeltlåter, album, filmer, spill, ringetoner og lignende ved hjelp av relativt avanserte søk på Google. Det er likevel så enkelt at hvem som helst kan gjøre det.

Nettstedet har laget to instruksjonsvideoer om hvordan du kan bruke Google som søkemotor for ulovlig materiale, og disse videoene har til sammen blitt sett over 1,5 millioner ganger på YouTube.

Er hovedfunksjonen poenget?
Mange vil trolig hevde at forskjellen på Google og The Pirate Bay er at Google er en generell søkemotor. Google får tak i denne typen innhold som en konsekvens av at den forsøker å holde oversikten over alt innhold på nett. The Pirate Bay (som både er en tracker og er en søkemotor) og andre rene søkemotorer spesialiserer seg derimot på å finne ulovlig materiale.

Men spørsmålet blir da: Er det intensjonen som er problemet, eller er det resultatet, når mulighetene er de samme? Ifølge Napster.no-dommen fra Høyesterett er det intensjonen som er hovedproblemet.

Men hvis det er en god nok unnskyldning for Google at de indekserer så mye de klarer, ikke bare ulovlig innhold, hvor går da grensen for hvor mye ekstra du må kunne søke på? Finnes det en magisk formel som avgjør når du har tilstrekkelig mengder legale treff i din søkemotor?

Og ikke minst: Hva er den prinsipielle forskjellen på Googles søk på bilder, som gir deg tilgang til millioner av opphavsrettbeskyttede bilder, og et dedikert søk på musikk eller video? Er det mer moralsk riktig å bryte opphavsrettighetene til en fotograf enn en musiker?

En prinsippiell avgjørelse på tas
Jeg tror det er på tide å få en prinsipiell avgjørelse: Enten må vi forby søkemotorer, og dermed gjøre internett ubrukelig, eller så må vi akseptere at søkemotorer basert på dagens internett finner alt mulig innhold - enten vi liker det eller ikke.

Angrepene mot alle nisjesøkemotorene fremstår som et forsøk på å skape presidens basert på søksmål mot personer og selskaper som ikke har resursene til å forsvare seg. Hvis man virkelig ønsket å gjøre noe med fenomenet, da hadde antipiratorganisasjonene saksøkt Google.

Kanskje problemet hadde løst seg automatisk hvis flere hadde gjort som Musikkonline og EMI: Droppet kopibeskyttelsen, og dermed gjort det attraktivt å være lovlig kunde?

NB! Det The Pirate Bay er ikke den beste sammenligningen i forhold til Google, fordi nettstedet ikke bare er en søkemotor, men er også en stor tracker som en frivillig tilleggstjeneste. Andre tjenester som for eksempel BTjunkie, som er en ren søkemotor, er trolig en bedre sammenligning. Likevel, med tanke på at ISP-er ikke kan holdes ansvarlig for hva kundene gjør med ISP-ene linjer, eller webhotell ikke kan holdes ansvarlig for kunders bruk av servere, er likevel vanskelig å se at det skal være noe annerledes med The Pirate Bays tilbud av trackere - som definitivt kan brukes til lovlige formål.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere