RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Breivik korrigerte sin forsvarer og ba om frifinnelse

Sist oppdatert:
Forsvarer Geir Lippestad glemte å nedlegge påstand om frifinnelse. Da tok Breivik affære.

OSLO TINGRETT (Nettavisen): Flere representater for ofre og etterlatte vil komme med sluttkommentarer fredag. Sissel Wilsgård som ble alvorlig skadd i regjeringskvartalet fortalte hvordan mange sliter fysisk og psykisk.

- Vi ventet og vi venter, og til slutt var det nesten så vi ikke skjønte, hvor var Hanne, sa Kirsti Sofie Løvlie, mor til Hanne Ekroll Løvlie, som ble drept i regjeringskvartalet. Da hun hørte at Hanne «var så nær bomben» - nesten en uke etter terroraksjonen - forsto hun at datteren var død.

Subsidiær påstand om frifinnelse
Tidligere i dag la forsvarer Geir Lippestad ned påstand i straffesaken.

- Jeg legger ned påstand om at påtalemyndighetens påstand om overføring til tvungen psykisk helsevern tas ikke til følge. Ellers ber jeg om at han anses på mildes mulig måte, sa forsvarer Geir Lippestad da han la ned påstand for Anders Behring Breivik fredag.

- Så du ber ikke om frifinnelse, spurte dommer Wenche Arntzen.

- Nei, svarte Lippestad. Da tok Breivik ordet.

- Du må gjøre det, sa han til sin forsvarer.

Deretter la Lippestad ned en subsidær påstand om frifinnelse.

- Nei. Ja. Unnskyld, unnskyld, unnskyld. Jeg tok av meg brillene litt for tidlig, for det står her. Det er frifinnelse. Det er riktig. Og med det ærede rett, sier jeg tusen takk.

Breiviks forsvarer Vibeke Hein Bæra sier til Nettavisen i pausen at forsvaret prinsipalt må forholde seg til påtalemyndighetens påstand, i dette tilfellet overføring til tvungen psykisk helsevern. Subsidiært er påstanden fra forsvaret frifinnelse, påpeker hun.

Selvforsvar
Forsvarer Geir Lippestad konstaterte i Oslo tingrett at Breivik vet at han vil bli straffet for drapene, men at han påberoper seg nødverge av prinsipp.

- Helt kort til slutt av rent formalistiske grunner. Breivik skjønner selvsagt at han blir straffet, men han påberoper seg av formelle grunner nødrett. Som forsvarer må jeg si noe om det, ellers gjør jeg ikke min jobb. Han har påberopt seg nødrett fordi han mener han er en motstandsmann som skal forsvare norske interesser.

Sier at Knights Templar kan være fiksjon
Forsvarer Geir Lippestad åpner for at Knights Templar er en fiksjon, men påpeker at det ikke gjør Anders Behring Breivik gal

- Han kan lyve, han kan overdrive, og det kan også være en fantasi, sa Lippestad men påpekte at en slik løgn, overdrivelse eller fantasi ikke er av psykotisk kvalitet. Lippestad sa også at Knights Templar kunne være fire svette menn som hadde møtt hverandre i en kjeller selv om politiet ikke har funnet spor av organisasjonen.

Han kan lyve, han kan overdrive, og det kan også være en fantasi

Breivik gikk gjennom en rekke påstander som Torgeir Husby og Synne Sørheim har kommet med for å underbygge at Breivik er gal. Han avviste blant annet at Breivik har påstått at han skal bli konge eller regent. Han viste til en rapport som var skrevet før medieforbudet ble opphevet.

Han er verken konge eller annet, og han snakker ikke om at han skal bli regent og overta Norge.

-Jeg kan vise til overlege Flikkes notat der sier han i et journalnotat 9. september at han bare er en fotsoldat. Han er verken konge eller annet, og han snakker ikke om at han skal bli regent og overta Norge. Det er lenge før medieforbudet oppheves og lenge før det foreligger noen rapport, sa han.

Ingen har gitt Breivik retten til å drepe. Ingen har retten til å drepe. Han har tatt seg den retten. Det er det terrorister gjør.

Lippestad gikk også til angrep på et av kjernepunktene i rapporten til Sørheim og Husby: Nemlig at Anders Behring Breivik opplever at han har fått retten og ansvaret til å bestemme hvem som skal leve og hvem som skal dø.

- Ingen har gitt Breivik retten til å drepe. Ingen har retten til å drepe. Han har tatt seg den retten. Det er det terrorister gjør.

Lippestad mener at det er en logisk brist i hele resonementet fordi ingen er gitt denne retten.

Menneskerettighet
Torsdag sa påtalemyndigheten at det er sterk tvil rundt Breiviks psyke. Aktor Svein Holden var likevel tydelig på at Breivik derfor ikke kan bli dømt til fengsel

- Det er verre at en psykotisk dømmes til forvaring enn at en ikke-psykotisk dømmes til tvungen psykisk helsevern, sa Holden.

Det er forsvarer Geir Lippestad helt uenig i.

Det å sykeliggjøre hans handlinger er å ta fra ham en grunnleggende menneskerettighet. Retten til å ta ansvar for egne handlinger

- Et spørsmål i denne saken er om det skal tillegges vekt hva tiltalte selv ønsker. Når tiltalte som i denne saken ønsker å straffe, hva da? Ja, dette har vi ikke noen klar rettspraksis på. Men hva som er til hans gode er jo et spørsmål. Jeg viser til psykiater Sigurdsdotter. Det er like ille å behandle en som er frisk som ikke å behandle en som er syk. Det skal vi legge oss på minnet, sa Lippestad.

- Om vi ser på de grunnleggende menneskerettighetene og tar utgangspunkt i at tiltalte har et radikalt politisk prosjekt. Det å sykeliggjøre hans handlinger er å ta fra ham en grunnleggende menneskerettighet. Retten til å ta ansvar for egne handlinger, sa forsvareren.

Angrep rapport 1
Geir Lippestad brukte mye tid på å angripe rapporten til Synne Sørheim og Torgeir Husby. De to psykiaterne mener at det virkelige målet for Anders Behring Breivik var volden, og at det var volden som gjorde ham oppglødd. Det politiske var innpakningen - vrangforestillingene - som han brukte for å legitimere voldsforherligelsen.

- Er det riktig, som de to sakkyndige har sagt, at det er voldsforherlighelsen, voldsfantasien som er «mor» til disse grusomme handlingene, ellers om de to andre har sagt, at det er hans radikale, ekstreme overbevisning, sa Lippestad.

Moren til Breivik sa at han ble intens da han snakket om politikk. Hun har aldri sagt at han ble intens da han snakket om vold

Han viste til at det ikke har vært noe voldsproblematikk i Breiviks liv før 22. juli, men at han derimot har vært svært politisk aktiv.

- Så kommer vi til 22. juli, og la meg bare gjøre det klart - det er et inferno av vold. Men vi må se på også hvordan han utførte dette angrepet for å få vurdert om det var volden i seg selv, eller den radikale politikken, som var årsaken, sa Lippestad.

Han påpekte at målene var nøye utvalgt, og at det var politiske mål og ikke mål valgt ut på bakgrunn av voldsforherligelse.

Han kunne ha reist til Oslo City. Det var fredag og mange flere mennesker der, sa Lippestad. Han poengterte også at etter 22. juli så har Breivik ikke vist tegn til å være voldelig.

- Mitt poeng er at det ikke er noe i tiltaltes liv i tiden før 22. juli som tyder på noe voldsforherligelse. Min tese er at det er rapport nummer to om at det er ekstrem politikk som er «mor» til handlingene.

Hvorfor skulle en som bare er drevet av voldsfantasier bruke så mange år av sin tid hvis han ikke hadde et politisk prosjekt?

Målet er ikke volden
- Moren til Breivik sa at han ble intens da han snakket om politikk. Hun har aldri sagt at han ble intens da han snakket om vold, sa han.

- Hvorfor skulle en som bare er drevet av voldsfantasier bruke så mange år av sin tid hvis han ikke hadde et politisk prosjekt? De to første bøkene handler nettopp om politikk. Selvfølgelig er vi uenige om det som står der. Men innenfor den kultur han befinner seg i er det ikke tøys. Den tredje boken, ja, så beskrives den kommende krig og kommende konflikt. Han beskriver at krig kan være riktig for å nå målet, at krig kan hellige målet. Men målet er ikke krigen, sa han.

- Han sier, det er grusomt å høre, og det er kanskje det vanskeligste jeg hørte de første dagene, men han sier at handlingene 22. juli bare var et fyrverkeri for å spre manifestet, altså for å spre det politiske budskapet.

Lippestad viste til at Breivik ikke hadde drept likegyldig på Utøya, men spart noen få som han ikke så som politiske motstandere.

- Vi vet at han ikke skjøt tiåringen. Vi husker en av de mange flotte deltakerne ute på øya, Pracon (Adrian Pracon overlevde Utøya les: - I ham så jeg litt av meg selv), han sto ute i vannet, Breivik så på ham, siktet, men snudde seg. Breivik forklarte at han ikke skjøt ham fordi han så en av «mine». Var det absurd av Breivik å tenke det. Jeg spurte Pracon hva han hadde på seg, militæraktige jaktbukser, jaktstøvler og en noe kortere sveis. Her gjorde Breivik en vurdering av at her er det ingen politisk motstander. Helt uforståelig logikk for de fleste av oss, men det sier noe om at det ikke var voldsfantasten, men den politisk motiverte terroristen som var på Utøya.

Borgerkrigen
Forsvarer Geir Lippestad påpekte at det er en utbredt oppfatning i visse miljøer at Norge og Europa er i en krig med den muslimske kulturen.


- Er det en psykotisk virkelighetsbrist når tiltalte snakker om en borgerkrig? Hva er det han mener med det begrepet? Han har sagt til politiet og hele veien at han snakker om en lavintensiv jihad, altså en demografisk krigføring. Han har ikke sett fly i luften, imaginære soldater i skogen eller tanks på veien. Han har snakket om at Europa står på starten av en krig, og han har satt det i et perspektiv på 60 år.

Lippestad viste til Aps partisekretær Raymond Johansen som i Oslo tingrett bekreftet at Ap jobber for globalisering, et multikulturelt Norge og arbeidsinnvandring.

- Det er positivt vil mange si, men for for en som tilhører den kulturen som Breivik er dette en bekreftelse på det de er redd for, sa Lippestad.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere