Dommer ville dømme taxisjåfør for sexovergrep mot passasjer – frikjent av meddommerne

FRIKJENT: En taxisjåfør fra Oslo er frikjent for tiltalen mot ham som gikk på seksuelle overgrep mot en kvinnelig passasjer. Dette bildet har ingenting med denne saken å gjøre. Illustrasjonsfoto: Scanpix

FRIKJENT: En taxisjåfør fra Oslo er frikjent for tiltalen mot ham som gikk på seksuelle overgrep mot en kvinnelig passasjer. Dette bildet har ingenting med denne saken å gjøre. Illustrasjonsfoto: Scanpix

– Fornærmedes forklaring fremstår ikke som troverdig.

20.10.15 12:24

Politiet mener drosjesjåføren fra Oslo begikk seksuelle overgrep mot en kvinnelig passasjer under en taxitur sommeren 2014.

Da saken gikk i Oslo tingrett i forrige uke, krevde aktor seks måneders fengsel, samt at han skulle fradømmes retten til å kjøre drosje i to år.

Da skyldspørsmålet ble behandlet fikk de to sivile meddommerne – en mann og en kvinne – en sentral rolle.

– Ikke troverdig

I motsetning til fagdommeren – som er utdannet jurist – mente de to at taxisjåføren ikke kan dømmes etter tiltalen. Fagdommeren på sin side, mente mannen var skyldig utover enhver rimelig tvil.

Siden de to meddommerne til sammen hadde flertall, endte det med at taxisjåføren ble frifunnet.

«Etter en helhetsvurdering av bevisene i saken har rettens flertall, de to meddommerne, ikke funnet det bevist at tiltalte har forholdt seg som beskrevet i tiltalen. Flertallet viser i den forbindelse til at fornærmedes forklaring ikke fremstår troverdig», står det i dommen.

Viser til nødsamtale

Det pekes av meddommerne også på hva kvinnen sa da hun ringte for å få politi til stedet.

«I nødsamtalen med politiet har fornærmede innledningsvis fokus på at
tiltalte har stjålet fra vesken hennes og tatt røykpakken hennes. Etter flertallets vurdering er det naturlig at hun først og fremst ville fokusert på overgrepet dersom dette hadde funnet sted», fortsetter dommen.

Fagdommeren er uenig, og ville ha mannen dømt.

«Mindretallet finner fornærmedes forklaring troverdig og er av den oppfatning at den styrkes av de øvrige bevis i saken».

Les også: Stortinget vil fjerne juryordningen i norsk rett

– Bevisene stemmer med kvinnens forklaring

Fagdommeren mener at DNA-funnene i saken stemmer godt med den kvinnelige passasjerens forklaring.

– Etter fagdommerens vurdering er funnene i svært høy grad forenlig med fornærmedes forklaring, men i svært liten grad forenlig med tiltaltes forklaring, heter det i dommen.

Da saken gikk i Oslo tingrett denne uka, sprikte forklaringene til taxisjåførene og den kvinnelige passasjeren.

Han forklarte at det var hun som opptrådte seksuelt upassende overfor ham. Kvinnens forklaring gikk på sin side ut på at taxisjåføren skulle ha utført seksuelle handlinger mot henne, uten at hun ønsket det. Hun forklarte at hun ble redd og at hun derfor ikke turte å gjøre noe for å komme seg ut av taxien.

Les også: – Danmark har funnet god løsning på juryordningen

– En riktig dom

Dette fester ikke de to meddommerne lit til.

– Fornærmedes forklaring fremstår ikke som troverdig og vi stiller særlig spørsmål ved hvorfor hun ikke gikk ut av drosjen, men i stedet ble sittende så lenge. Etter flertallets vurdering er det ikke sannsynlig at fornærmede sitter helt apatisk i en slik situasjon.

Videre pekes det på at analyseresultatene i saken er uklare, og at disse ikke kan vektlegges.

Taxisjåførens advokat, Tor Kjærvik, sier til Nettavisen at hans klient er fornøyd med å ha blitt trodd i retten.

– Dette er en riktig dom, som vi er fornøyde med, sier Kjærvik.

– Skuffet

Den kvinnelige passasjerens bistandsadvokat, Camilla Hunn, sier at de håper på anke.

– Min klient er skuffet over dommen, og håper at påtalemyndigheten anker saken. Det viktigste for henne med denne saken, og grunnen til at hun anmeldte, er at ingen andre skal opplevde det samme som hun gjorde.

– Må lese dommen

Aktor i saken, politiadvokat Anne Cathrine Christiansen, sier uenigheten mellom dommerne vil være med i hennes vurdering når hun skal ta stilling til om politiet ønsker å anke saken.

– Jeg registrerer at det var uenighet mellom dem, og vil ta med det i vurderingen min. Jeg skal først lese dommen, og så sender jeg en innstilling til statsadvokaten, sier hun til Nettavisen.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.

Mest lest på Nyheter

Annonsebilag