Engelsk forfatter: - «Skrik» en simpel barnetegning

Foto: (Videograb: Youtube)

- Den grove og klumpete tegningen appellerer til dophuer, og prisen får meg til å se rødt.

05.05.12 11:27

- Skrik er feiltolket som et dypt seriøst bilde; det er det ikke. Det er heller en ganske teit, dårlig utført barnlig tegning.

Kraftsalven kommer fra forfatteren og skribenten A.N. (Andrew Norman) Wilson, og er publisert i den engelske avisa Daily Mail under tittelen «690 millioner for denne teite tegningen - det får deg til å ville SKRIKE!».

- Dette får hodet mitt til å spinne

A.N. Wilson er forfatter og skribent, og skriver mye om historie, religion og kunst. Det er tydelig at han ikke er overvettes imponert over Munchs Skrik, og han mener at det er mye tilfeldigheter som gjør kunstverket så kjent internasjonalt.

- Andy Warhol gjorde det berømt på 1960-tallet ved å lage en rekke tolkninger av det, mener han.

- Han så i bildets enkle, tegneserieaktige linjer noe som sa noe det dopbefengte og eksentriske sekstitallet var desperat etter å høre. Noe som var blendende åpenbart og kan oversettes til «Dette får hodet mitt til å spinne, mann».

Klikk på bildet for å forstørre.

Foto: (Cea./Flickr (Andy Warhol))

Forfatteren stopper ikke kritikken der; han mener at kvaliteten på verket er ganske slett.

- Kvaliteten på penselarbeidet er grovt og klumpete. Dette appellerte til unge ravere på 60-tallet, skriver Wilson.

- De tre versjonene som er kjærlig verdsatt i Oslo, er blant de stolteste utstillingsobjektene i den norske nasjonale samling, skriver Wilson, før han fortsetter:

- Men det er mange mye bedre skandinaviske artister, alle flinkere med penselen eller krittet enn Munch.

- Selvgod kjøper

- Ønsket kjøperen virkelig et moderne kunst-ikon fordi han er opptatt av tegninger og malerier, eller ønsket han det bare fordi det var så dyrt? spør Wilson retorisk.

- Hvis du kunne kjøpt et Munch for 690 kroner, heller enn 690 millioner, tror du kjøperen ville hatt den minste interesse? Selvfølgelig ikke; motivet for kjøpet var å vise fram at han var en storkar som kan bruke en sum på et bilde som kunne ha bygd utallige skoler eller et lite sykehus, skriver Wilson.

Wilson mener kjøperen er trangsynt, og salgsummen får forfatteren til å «se rødt».

Klikk på bildet for å forstørre.

Foto: AFP (AFP)

- Jeg er i stor nok grad en estetiker, eller snobb om du vil, til å mene at det ikke hadde vært et sløseri om han hadde kjøpt et mesterverk fra den italienske renessansen, for eksempel Da Vinci. Men det at han kjøpte Munch beviser at han bare er trangsynt og selvgod, og det at han brukte det på et maleri, heller enn en god sak, får meg til å se rødt, skriver Wilson.

- Når slike kjøp skjer midt blant finanskriser og sultkatastrofer, er det ikke bare tullete, det er stygt gjort. Det er nok til å få deg til å ville skrike, konkluderer forfatteren.

- Sleivete

Wilsons kommentar får motbør i norske kunstmiljøer.

- Et sånt utspill føler jeg er et rent markeringsbehov. Det at Skrik står seg i 100 år, og appellerer til stadig nye generasjoner, viser at det er mer enn et markedsføringsikon, sier sjef ved Grev Wedels plass Auksjoner, Hans Richard Elgheim, til Nettavisen.

Kunsthistoriker Tommy Sørbø mener at det er vanskelig å si noe bastant om hvorvidt Skrik er verdt 690 millioner kroner, men mener Wilson bommer med kritikken.

- Det er jo morsomt skrevet, men sleivete på en måte som undergraver ham selv, sier Sørbø til Nettavisen.

Klikk på bildet for å forstørre.

Foto: NTB Scanpix (NTB Scanpix)

- Når det er sagt; hvis det er kunstnerisk innsikt man spør om, er ikke bildet verdt summen i forhold til det utbyttet man kan få av en god reproduksjon. Men det å kjøpe kunst, i motsetning til å glede seg over den, er jo så mye mer, sier Sørbø, som dermed ikke er helt uenig med Wilson.

- Det er jo også en økonomisk investering, og en måte for verdens rikeste å skaffe seg det ultimate statussymbol på, sier Sørbø.

- Warhol er hypa

Wilson skriver at Andy Warhol, som tolket Skrik, er en «mye mer interessant enn Munch». Det reagerer Sørbø på.

- Warhol er et godt eksempel på en oppskrytt kunstner, en aksje som er hypa, og som jeg tror kommer til å falle sammen om ikke så lenge. På den annen side; Skrik er ikke blant Munchs beste malerier, sier Sørbø.

Hva synes du om at Skrik gikk for nesten 700 millioner kroner? Er det galimatias eller er maleriet verdt den prisen markedet ga? Kommenter under saken!

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.