Her ser du dommen over undomspartiledere:

I kveld var det ungdomspartienes tur i Arendal, og dermed fikk også kommende stjerner en mulighet for å skinne.

Debattledere var nyhetsredaktør Hanne Taalesen fra Avisa Oslo og politisk journalist Henrik Heldahl fra Nettavisen, og som de presiserte helt i starten:

Kanskje blir en av kveldens debatt-deltakerne statsminister en dag!

Også i denne debatten forsøker Nettavisen å vurdere politikerne slik de framstår for mulige egne velgere, og hvordan de klarer å få fram budskapet sitt. Rangeringen sier altså ikke noe om hvem vi er mest enige med.

Hvem mener du vant debatten? Stem nederst i saken!

Her kan du se hele sendingen i reprise:

Ola Svenneby (Unge Høyre): 5

24 år, fra Våler i Hedmark: Var helt enig i at vi skal slutte med olje, spørsmålet er hvordan vi skal få det til. Blid og flink, enkleste hovedtiltak: gjøre det dyrere å bruke olje. Beste retoriske poeng: Hvorfor Boris i Storbritannia har klart å kutte mer enn oss? Fordi de har begynt å bruke norsk gass. Tydelige kunnskaper om flere emner, for eksempel boligpolitikk, god muntlig form.

Astrid Willa Eide Hoem (AUF): 5

26 år, fra Kristiansund: Var helt klar på at høyresida burde gå stilllere i dørene. Sverige og Danmark har kuttet mye mer enn oss, til og med Boris i England har klart det. Flink, direkte, levende og var med å styre debatten. Klarte å holde på ordet til tross for sterk motstand. Mange konkrete forlag til ny boligpolitikk, overbevisende, tydelig kunnskapsrik, også blant de muntlig svært sterke.

Sondre Hansmark (Unge Venstre): 4

26 år, fra Askøy utenfor Bergen: Ungdomspolitikeren med lengst erfaring. Snakker løst og ledig, med logiske tankerekker. Beste poeng: Det venstresiden egentlig vil, er bare å plukke fra hverandre våre tiltak. Klarte likevel ikke å komme helt i toppen der Unge Høyre og AUF kjempet om seieren.

Alberte Tennøe Bekkhus (Rød Ungdom): 2

21 år, fra Moss: Vil kutte all oljeleting straks. Litt for enkel, med vante floskler. Mest konkrete forslag: At de som har tre-fire privatfly i familien, skal betale. Ofte bundet til manus, leste opp tall fra boligmarkedet. Stort potensial, men kan tjene mye på å frigjøre seg fra manus og samtidig roe litt ned.

Andreas Simon Brännström (FpU): 3

27 år, fra Uppsala i Sverige: Også ofte bundet til manus, fikk noen ganger litt overtenning, mens han var tilbakeholden på andre temaer. Klar og tydelig, men ikke i samme liga som noen av konkurrentene.

Synnøve Kronen Snyen (Sosialistisk Ungdom): 4

25 år, fra Follo: Fikk noen ganger oppfatning av at hun leste opp en lekse. I starten bundet til manus, men bedre etter hvert. Sterkt engasjement, samt klar og sterk på både bolig- og skolepolitikken. Fikk og tok ordet flere ganger, og var derfor med og preget debatten. Men snakket i stor grad «skriftlig» og kan tjene mye på å se bort fra manus.

Teodor Nordenstrøm Bruu (Grønn Ungdom): 3

27 år, fra Oslo: Gikk hardt ut og gjorde klart at klima er viktig, og jobb nummer 1! Ikke la deg lure av de andre! «Dette er 2021, for faen»! Litt for ivrig, litt for mye roping, noen ganger klar overtenning. Men dermed også stort potensial med mer rutine.

Edel-Marie Haukland (KrFU): 3

24 år, fra Bodø: Ekstrapoeng fordi hun var den eneste i panelet - bortsett fra Grønn Ungdom - som bannet. Men også for mye bundet til manus, og koste seg veldig med å høre på de andre i stedet for å kaste seg frampå selv. Dermed også stort potensial med mer trening.

Torleik Svelle (Senterungdommen): 2

25 år, fra Lillehammer: Gikk hardt inn for å bygge flere elbil-ladere og snakket løst og ledig. Ville ha oss alle til å ta en pust i bakken i klimapolitikken, men ble nok litt for laidback på de fleste av debattens områder. Kan score stort på å kjøre opp energi og tempo, samt å gripe ordet oftere.

Hvem mener du gjorde det best? Stem her: