RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Høie avviser påstander om lovbrudd

Helse- og omsorgsminister Bent Høie (H) etter dagens høring.
Helse- og omsorgsminister Bent Høie (H) etter dagens høring. Foto: Audun Braastad (NTB scanpix)
Helseminister Bent Høie nekter for at han har brutt helseforetaksloven.

Konfrontert med at professor Jan Fridtjof Bernt mener at han har brutt loven på minst to punkter, fastholdt han fredag sine tidligere skriftlige svar til Stortingets kontroll- og konstitusjonskomite.

Abid Q. Raja stilte Høie gjentatte spørsmål om det var riktig slik styreleder Marthe Styve Holte hadde framstilt det, at han hadde gitt henne en uke på å avsette administrerende direktør Trond Michael Andersen. Høie prøvde flere ganger å avskjære spørsmålene ved å anmode komiteleder Kolberg at høringen måtte lukkes hvis man kom nærmere inn på det han oppfattet som en personalsak, men fikk ikke medhold. Til slutt svarte Høie.

- Jeg er ikke enig
- Jeg ville ikke brukt de ordene. Jeg ba styrelederen starte en prosess for å finne en løsning. Hvis ikke styreleder hadde fulgt opp dette, ville jeg innkalt til et foretaksmøte der jeg ville byttet ut styret, sa Høie.

- Da gir du henne en instruks om å avsette Andersen, og det er et brudd på paragraf 16 i helseforetaksloven, slik professor Bernt tidligere har fastslått overfor komiteen, sa Raja.

- Jeg er ikke enig i den konklusjonen, svarte Høie.

Saksordfører Per Olaf Lundteigen gikk også hardt på.

- Andersen sier til vg.no nå at tillitsvalgte la press på Andersen for å bli kvitt Astrid Eidsvik. Forstår statsråden at det stilles spørsmål om din inngripen overfor Styve Holte?

- Dette har ingenting med sykehussaken å gjøre. At mange påstår det, gjør det ikke mer riktig.

- Beklager du at Andersen måtte gå?

- Jeg er helt enig i at helseforetakslovens paragraf 36 angir hvem som bestemmer om administrerende direktør skal avsettes, men det betyr ikke at jeg ikke kan ha meninger om foretaket er godt leder eller ei, sa

- Prinsippet behøver vi ikke å lukke. Professor Bernt sa tydelig at dette var et klart brudd på loven. Så er det om du har lov til å opptre i fortrolighet. Jeg minner om at Stortinget måtte spørre deg fem ganger før du til slutt svarte kontrollkomiteen om ditt signal, noe som også er betegnet som et klart brudd på loven. Jeg må deg kommentere dette nærmere, sa Kolberg.

- Jeg har forholdt meg til styreleder og har bedt henne gjennomføre tiltak som sikrer forsvarlige ledelse. Det er heller ikke nødvendig å gi hele styret denne informasjon, sa Høie før han gjentok sin forklaring om at han fant det "svært uheldig" å opplyse om sine tidligere signaler i Stortinget på et tidspunkt saken var til behandling eller snart skulle behandles i styrene. Han fastholdt også at en styreleder må kunne ha samtaler med statsråden i fortrolighet.

Les også: Høie: – Hadde ikke til hensikt å holde tilbake informasjon

- En fordem om Eidsvik ikke hadde gått av
Både Lundteigen og Kolberg stilte ham flere spørsmål om saksbehandlingen i sykehussaken i Nordmøre og Romsdal.

- Helse Midt hadde klar sin innstilling før styremøtet i Helse Midt-Norge. Er det en tilfredsstillende måte å behandle saker på?

- Dette er ikke et administrasjonssstyrt. Det er styrene som bestemmer.

- Jeg spurte om du synes det er tilfredsstillende. Er det tillitsvekkende i forhold til legitimiteten til prosessen?

- Det hadde vært en fordel om Eidsvik ikke hadde gått av slik at hun fikk lagt fram sin innstilling, men det er styret som beslutter. Det er heller ikke slik at de de to nivåene er likestilte. Jobben som er gjort i Helse Møre og Romsdal er gjort på vegne av Helse Midt.

Les også: Tidligere helsetopper avviser politisk press fra Høie

- Ikke lovens krav
På spørsmål fra Lundteigen om styret ikke burde fått seg forelagt en innstilling, svarte Høie:

- Det er helt vanlig, men det er ikke lovens krav. Styret har selv et selvstendig ansvar for å vurdere om de har tilstrekkelig beslutningsgrunnlag.

Tre beslutninger på tre dager. Det er en kjent strategi å handle raskt for å få gjennom en beslutning, rive av plasteret og ta juleferie, så å si. Men var det forsvarlig saksbehandling, spurte Bård Vegar Solhjell (SV).

- Jeg mener det ikke hadde betydning for forsvarligheten. Alle hadde hatt samme informasjon over lang tid. Så kan man stille spørsmål om klokskapen om å gjøre det så raskt. Her var det et veldig klart råd fra Styve Holte at dette hadde fungert godt fra forrige gang.

Han gjentok også sitt syn på gyldighet av vedtaket.

- Ugyldig er betinget av rettslige relevante feil, og det må være feil som kan ha virket inn på resultatet. Jeg mener ikke det er begått slike feil i denne saken, fastholdt Høie.

Les flere saker fra Tidens Krav.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

Våre bloggere